Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-7650/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Семыниной ФИО6 по ордеру адвоката Середы О.А. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, определение судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Семыниной ФИО7 (далее также Семынина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года N 0355431010119052800027497 Семынина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, Семыниной М.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семыниной М.А. по ордеру адвокат Середа О.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года направлена Самсоновой Н.А. 18 апреля 2019 года почтой по адресу ее регистрации по месту жительства, имеющегося в распоряжении этого должностного лица (почтовый идентификатор 14580235634780).

Срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица изложены.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Семыниной М.А. получено 04 июня 2019 года.

Доказательств нарушения работниками АО "Почта России" положений приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что должностным лицом ревизора ГКУ "АМПП" были созданы условия для реализации права Семыниной М.А. на обжалование вынесенного им акта, однако она это право своевременно не реализовала.

Жалоба на акт должностного лица заявителем подана в районный суд 26 июля 2021 года, т.е. со значительным пропуском срока на его обжалование.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Семынина М.А. судье районного суда не представила, ей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О.

Поскольку оспариваемое постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу на это постановление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, определение судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Семыниной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Семыниной М.А. по ордеру адвоката Середы О.А. - без удовлетворения.

Жалобу защитника Семыниной М.А. по ордеру адвоката Середы О.А. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов