Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-10226/2022[77-3615/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием:

прокурора

Юрздицкого К.А.

осужденного

Перевозникова В.Ю.

защитника осужденного

- адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевозникова В.Ю. на

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года

Перевозников Валерий Юрьевич, родившийся * в *, осуждался приговором от 24 сентября 2020 года по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден к лишению свободы:

за совершение 39 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за каждое, к 3 годам;

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Перевозникову назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 24 сентября 2020 года, окончательно Перевозникову назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Перевозникова под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Перевозникова в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевших * - 2 005 000 рублей; * - 3 900 000 рублей; * 4 500 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Перевозникова, сохранен до выплат сумм по гражданским искам.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Перевозникова не обжаловался и вступил в законную силу 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решени, доводы кассационной жалобы и возражения на них; выступление осужденного Перевозникова В.Ю. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, полагавших приговор отменить, дело направить на прокурору для производства дополнительного расследования или смягчить назначенное наказание; возражения прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Перевозников признан виновным и осужден за мошенничества, совершенные в период 15 июня 2017 года по 21 сентября 2018 года в г. Москве в отношении 40 лиц, являющихся инвалидами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перевозников В.Ю. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Считает, что суд не раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств и не дал им оценки, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела содержатся судебные решения по гражданским делам потерпевших *, *, * и других, которые не исследовались в судебном заседании. Полагает, что выводы судов, рассматривавших гражданские споры, имеют преюдициальное значение по настоящему уголовному делу, и указывают на то, что потерпевшие не могли распоряжаться выданными им кредитами, так как денежные средства поступали на финансирование предпринимательской деятельности его партнера * Кредитные договоры признаны в судебном порядке недействительными в силу притворности сделки. Не согласен в выводами суда в отношении исследованных экспертиз, которые не содержат сведений о расходовании средств, поступивших на счета Перевозникова и *. Суд не оценил факты передачи протезов ряду потерпевших, наличие оборудованной мастерской, используемой на правах аренды, приобретение полуфабрикатов протезов, возврат налогов частными инвесторам, оплату аренды мастерской. Считает, что не добыто доказательств нецелевого использования денежных средств потерпевших. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, дело возвратить прокурору.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Бобинов Г.В, считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела в отношении Перевозникова не допущено, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Предлагает приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлении и последствий.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Перевозников, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил лиц, являющихся инвалидами, передать ему денежные средства под видом изготовления для них новых, более современных и функциональных, протезов через заключение договора об оказании протезно-ортопедической помощи, а для его оплаты оформить целевой кредит в банке на оговоренные суммы. Погашение кредита Перевозников обещал организовать после получения протезов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Используя доверительные отношения, Перевозников убедил потерпевших направить кредитные деньги на его расчетный счет или подконтрольный ему счет водителя * Средствами, полученными от инвалидов, * распорядился по своему усмотрению. В результате таких действий осужденного 39 потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере, а именно: * на сумму 4 300 000 рублей, * -3 220 000 рублей, * - 2 384 402, 30 рублей, * - 4 534 00 рублей, * - 2 573 078 рублей, * - 5 612 270, 35 рублей, * - 4 500 000 рублей, * - 4 500 000 рублей, * - 6 110 000 рублей, * - 4 300 000 рублей, * - 7 050 000 рублей, * - 2 005 000 рублей, * - 2 150 000 рублей, * - 4 371 828, 95 рублей, * - 4 800 000 рублей, * - 2 500 000 рублей, * - 3 600 000 рублей, * - 6 144 928, 79 рублей, * - 2 846 664, 49 рублей, * - 9 150 000 рублей, * - 6 6000 000 рублей, * 9 150 000 рублей, * - 4 300 000 рублей, * - 4 300 000 рублей, * - 4 300 000 рублей, * - 1 832 402, 43 рубля, * - 7 700 000 рублей, * - 4 000 000 рублей, * - 4 231 700 рублей, * - 3 300 000 рублей, Сотникову - 5 200 000 рублей, * - 9 090 000 рублей, * - 4 200 000 рублей, * - 3 150 000 рублей, * - 3 900 000 рублей, * - 3 900 000 рублей, * - 3 900 000 рублей, * - 4 200 000 рублей, * - 4 200 000 рублей. Путем обмана и злоупотребления доверием Перевозников также похитил денежные средства * в сумме 750 000 рублей, то есть в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями 40 потерпевших о хищении денежных средств, выделенных им банком; их заявлениями в правоохранительные органы о совершенных преступлениях; показаниями свидетеля * об оформлении им по просьбе осужденного статуса индивидуального предпринимателя и использования его счетов Перевозниковым для перечисления кредитных денег клиентов, нуждающихся в протезировании, распоряжения кредитными средствами осужденным; заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз о движении выделенных банком денежных средств со счетов потерпевших на счета ИП Перевозникова и ИП *; сведениями, полученными из ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковским картам Перевозникова и *; письмом Перевозникова * о разрешении выплаты полученных им средств по договорам займа; показаниями свидетеля * об организации работы в ИП Перевозникова, согласно которым по настоянию осужденного потерпевшие - инвалиды, оформляли кредиты в банке и переводили деньги Перевозчикову; протоколами осмотра документов, в том числе кредитных досье потерпевших и договоров об оказании им протезно-ортопедической помощи.

Вывод суда о том, что Перевозников, не имел намерений исполнять взятые на себя по договорам обязательства перед лицами, нуждающимися в ортопедической помощи, подтверждается показаниями свидетелей *, *, *, *, *, * о неплатежеспособности осужденного на момент заключения договоров об оказании протезно-ортопедической помощи; а также справкой о дебиторской задолженности по налогам индивидуального предпринимателя Перевозникова и его займам за 2016 год.

Согласно показаниям свидетеля * (секретарь ИП Перевовозников) осужденный распоряжался денежными средствами клиентов по своему усмотрению, а при обращении пациентов по вопросам изготовления оплаченных протезов, убегал от них.

Оснований не доверять заключениям судебно-бухгалтерских экспертиз у суда не имелось, так как они в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы по всем поставленным перед экспертами вопросам приведены.

Заключения экспертов, как требуют положения ст. 88 УПК РФ, оценивались судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельствующими о расходовании Перевозниковым денежных средств не по назначению.

В суде первой инстанции осужденный, признавая свою вину в преступлениях полностью, не отрицал расходования денег на иные цели.

Делая вывод о хищении Перевозниковым путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств инвалидов, суд учитывал показания потерпевших, которые не получили оплаченные протезы или получили их по стоимости значительно ниже, чем было определенно договором; а также показания свидетелей * и * о том, что деньги потерпевших расходовались осужденным на личные нужды, в том числе для погашения имевшихся у него займов.

Согласно показаниям *, работавшей в ИП Перевозникова В.Ю. в конце 2017 года у осужденного возникли финансовые трудности, большую часть кредитных денег потерпевших он тратил по своему усмотрению, в том числе строил себе загородный дом, вложив в него 15 миллионов рублей, купил себе новый автомобиль более чем за 5 миллионов рублей, но полуфабрикаты на поставку протезов не закупал.

На основании исследованных доказательств установлено, что в случае передачи протезов потерпевшим по стоимости ниже заявленной, Перевозников присваивал себе не только разницу в стоимости, но и похищал денежные средства, выделенные инвалидам Фондом социального страхования в качестве компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации.

Так, 26 июня 2017 года * перевел на расчетный счет ИП Перевозникова 5 050 0000 рублей по договору об оказании ему протезно-ортопедической помощи. 15 декабря 2017 года Перевозников передал * протезы стоимостью 3 686 864, 7 рублей, а разницу в сумме 1 363 135, 3 рублей похитил. После передачи Перевозниковым протезов и документов об их изготовлении с указанием завышенной цены, * 19 апреля 2018 года обратился в Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и получил компенсацию затрат на самостоятельное приобретение протеза из Фонда в сумме 425 335, 05 рублей и 3 823 800 рублей, которые со своего счета перечислил на счет осужденного с целью погасить взятый * кредит. Полученные денежные средства Перевозников похитил.

Вопреки доводам жалобы в приговоре раскрыто содержание всех доказательств, приведенных в подтверждение виновности Преревозникова в совершении умышленных тяжких преступлений, им дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения относимости к событиям преступлений.

Действия Перевозникова в соответствии с фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по 39 преступлениям по ч.4 ст. 159 УК РФ, а по хищению денежных средств Мишина по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения в ходе предварительного следствия не допущено, в том числе и при составлении обвинительного заключения, которое отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору, установленных ст. 237 УПК РФ, не имеется и в кассационной жалобе они не приведены.

Доводы осужденного о том, что в ходе следствия не установлены потерпевшие, противоречат материалам дела, в соответствии с которыми ими признаны лица, действительно пострадавшие от действий Перевозникова, поскольку кредитные средства выделялись конкретным людям и были перечислены банком на счета Перевозникова и * только по заявлениям этих лиц.

Решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного Перевозникова в содеянном, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела суд учитывал, в том числе и те обстоятельства, которые не были предметом исследования судов, рассматривающих дела по гражданским спорам.

В силу стст. 61-63 УПК РФ оснований для отвода председательствующего по делу не имелось. Как пояснил в суде кассационной инстанции сам осужденный, ранее судья Семенова Л.В. не принимала участия в рассмотрении дел о преступлениях, за которые он осужден настоящим приговором. Направление дела прокурору по обвинению Перевозникова в других преступлениях, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности судьи в исходе данного уголовного дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Перевозниковым преступлений, данные о его личности, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного.

Наказание осужденному Перевозникову за каждое преступление назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Новых, не учтенных судом, но влияющих на вид и размер наказания, обстоятельств, осужденный в своей жалобе не приводит.

Не допущено нарушений закона и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление (ч.4 ст. 159 УК РФ) составляет 10 лет лишения свободы, а поэтому по совокупности преступлений Перевозникову не может быть назначено более 15 лет лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что за каждое из 40 совершенных Перевозниковым преступлений ему назначено наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ и в целях обеспечения принципа справедливости окончательный срок лишения свободы суд определилзначительно ниже максимального размера.

Назначенное Перевозникову наказание индивидуализировано на основании требований уголовного закона с учетом всех тех обстоятельств, на которые он обратил внимание, выступая в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия считает, что виновному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не усматривает.

Рассматривая доводы осужденного о зачете на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы периода отбывания им наказания по приговору от 24 сентября 2020 года судебная коллегия исходит их следующего.

В соответствии положениями уголовного закона (ст. 72 УК РФ) отбывание наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Приговор от 24 сентября 2020 года вступил в законную силу 2 марта 2021 года - когда Перевозников содержался под стражей по настоящему делу. Избранная ему 13 ноября 2019 года мера пресечения действовала до 21 октября 2021 года, то есть и после вступления в законную силу первого приговора. Время содержания осужденного под стражей в период с 13 ноября 2019 года до 21 октября 2021 года зачтено в срок лишения свободы с применением льготных коэффициентов - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для ухудшения положения виновного и зачета в срок отбытого наказания того же период из расчета день за день не имеется, равно как и для повторного учета одного и того же временного отрезка (с 24 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года) в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, назначенного наказания.

Исходя из изложенного, жалоба осужденного Перевозникова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в отношении Перевозникова Валерия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перевозникова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова