Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-15051/2021[77-559/2022-(77-5050/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Комаровой И.С., с участием:

адвоката Грушина А.С, осужденного Кадогробова Д.С, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, прокурора Юрздицкий К.А, при секретаре Короткове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. в защиту интересов осужденного Кадогробова Д.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, Кадогробов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты":

- 19мая 2020 года мировым судьей судебного участка N424 района Западное Дегунино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 22 мая 2020 года.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Кадогробова под стражей с 19 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кадогробову до вступления приговора оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Кадогробова Д.С, его защитника - адвоката Грушина А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить Кадогробову назначенное наказание, мнение прокурора Юрздицкого К.А, просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадогробов Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон, общей массой не менее 4, 09 гр, что образует крупный размер

Преступление совершено 19 декабря 2020 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кадогробов Д.С. свою вину в незаконном приобретении и хранения наркотического средства без цели сбыта признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Цыркалюк А.А, действуя в защиту интересов осужденного Кадогробова Д.С, не оспаривая его вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Кадогробову наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что имеющаяся у Кадогробова совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяла суду применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, что судом сделано не было, невозможность признания этих обстоятельств исключительными судом не мотивировано. На основании изложенного просит смягчить назначенное Кадогробову наказание, применить к нему ст.64 и ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, выслушав участников процесса судебной коллегией установлено следующее.

Выводы суда о виновности Кадогробова Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в совершении инкриминированного деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных органами следствия при сборе доказательств по уголовному делу, судом не выявлено, в связи, с чем приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Кадогробова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Вина, ее доказанность и квалификация действий осужденного Кадогробова в кассационной жалобе не оспариваются.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления и конкретных действий осужденного, приведены доказательства, подтверждающие вину Кадогробова, а так же квалификация его действий, мотивы принятого решения о виде и размере назначенного ему наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие отца-инвалида и матери пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, участие Кадогробова в боевых действиях признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре суда. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Вместе с тем, наличие у Кадогробова непогашенной судимости обоснованно учтено судом при назначении наказания.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение Кадогробову наказание в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ судом мотивированы с достаточной полнотой.

Совокупность имеющихся у Кадогробова смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, позволила суду назначить Кадогробову наказание менее 2/3 от 10 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, что, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о том, что судом реально, а не формально учтены все имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства.

Активного способствования Кадогробова в раскрытии и расследовании преступления судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отношении него велось ОРМ - оперативное наблюдение, сотрудники полиции обладали оперативной информацией, где и в каком месте Кадогробов будет забирать "закладку" в наркотическим средством, вели за ним наблюдение и видели, как Кадогробов прибыл к месту закладки, нашел ее, поднял, после чего сел в машину, после чего был задержан, а наркотическое средство было изъято при осмотре автомобиля из - под сиденья автомобиля, где Кадогробов хранил наркотическое средство до его задержания.

В связи с изложенным назначенное Кадогробову наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон, в т.ч. стороны защиты, разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке уголовного дела не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Цыркалюка А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении Кадогробова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: