Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-2873/2022[77-2164/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Спивак С.Г, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, защитника осужденного - адвоката Лахно Л.В, осужденного Пыльнева Я.В. по средствам видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пыльнева Я.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора об отмене приговора в связи с нарушением

уголовно-процессуального закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от

1 марта 2018 года

Пыльнев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён, за совершение преступлений, предусмотренных:

п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 24, 26 и 31 октября 2016 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 29 октября 2016 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 29-30 ноября 2016 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 2 декабря 2016 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 21 декабря 2016 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком 7 лет;

п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 16 февраля 2017 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту незаконного сбыта наркотических средств 17 февраля 2017 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 21 февраля 2017 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств с 3 марта по 10 апреля 2017 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14 и 15 марта 2017 года), к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пыльневу Я.В. окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу до 13 марта 2018 года.

Срок наказания исчислен с 1 марта 2018 года, с зачетом срока содержания его под стражей с 15 марта 2017 года по 1 марта 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Пыльнев Я.В. признан виновным и осужден за пять незаконных сбытов наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой; за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой, а также за одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с октября 2016 года по 15 марта 2017 года в Тамбовской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке настоящее уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Пыльневым Я.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Пыльнев Я.В, оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания. Осужденный отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе его явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что уголовное дело было подсудно Советскому районному суду города Тамбова, поскольку 6 из 10 совершенных им преступлений, а также 3 из 5 наиболее тяжких преступлений, предусмотренных п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, были совершены им на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда города Тамбова; просит об отмене приговора.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 года кассационная жалоба осуждённого с материалами уголовного дела передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы истребованного уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Пыльнева Я.В. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает, поскольку судом нарушены фундаментальные требования УПК РФ, что в силу положений ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Общим конституционным принципом, закрепленным в положениях ст.47 Основного закона, является принцип законности суда, состоящий, среди прочего в том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это положение транслировано в ст.32 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В постановлении о назначении судебного заседания от 2 февраля

2018 года судья Тамбовского районного суда Тамбовской области указал, что уголовное дело поступило в суд в соответствии с подсудностью.

Как следует из материалов уголовного дела, Пыльневу Я.В. инкриминировано совершение 10 преступлений, отнесенных на основании ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Из сведений, представленных председателем Тамбовского районного суда Тамбовской области, следует, что пять преступлений инкриминируются, как оконченные на территории "адрес", три - на территории "адрес" и только два на территории "адрес".

Таким образом, большинство из равных по тяжести преступлений, инкриминированных Пыльневу Я.В, совершены на территории "адрес", а, следовательно, уголовное дело в отношении

Пыльнева Я.В. рассмотрено Тамбовским районным судом "адрес" с нарушением территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела вопрос об изменении территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ, судом не разрешался.

На основании ч.2 ст.34 УПК РФ суд, с согласия подсудимого, мог оставить дело в своем производстве, однако такого согласия в судебном заседании не получено и вопрос об этом не обсуждался.

Поскольку по общему правилу подсудность уголовного дела определяется законом, то нарушение правил о ней судом влечет незаконность итогового судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд в ином составе, с учётом требований ст.34 УПК РФ, со стадии разрешения вопросов по поступившему уголовному делу.

С учетом отмены приговора по процессуальному нарушению, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, вместе с тем они подлежат учету и оценке в ходе нового рассмотрения уголовного дела по существу.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Пыльневу Я.В. преступлений, данных о его личности, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст.ст.97, 255 УПК РФ, избрать в отношении Пыльнева Я.В. меру пресечения, в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от

1 марта 2018 года в отношении Пыльнева ФИО8, отменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

Уголовное дело передать в Тамбовский районный суд Тамбовской области в ином составе, на стадию разрешения вопросов по поступившему уголовному делу.

Избрать в отношении Пыльнева ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи