Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3239/2022[77-1564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Кондратьеве В.М, прокурора Старостиной Е.Л, адвоката Крыжановской О.А, представившей удостоверение N и ордер N коллегии адвокатов " "данные изъяты"" "адрес", осуществляющей защиту осужденного Бештоева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бештоева И.А. на приговор Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Бештоева И.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бештоева И.А, выступление адвоката Крыжановской О.А, просившей либо об отмене судебных решений, либо об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

БЕШТОЕВ И.А,, "данные изъяты":

ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бештоеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бештоеву И.А. в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Бештоеву И.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного Бештоеву И.А. наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в отношении Бештоева И.А. оставлен без изменения.

Бештоев И.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотического средства при себе в заднем кармане надетых на него брюк, "данные изъяты", без цели сбыта в крупном размере вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бештоев И.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав суду, что изъятый у него сотрудниками полиции сверток ему не принадлежал, и данный сверток ему подкинул сотрудник полиции.

В кассационной жалобе осужденный Бештоев И.А, не оспаривая доказанности вины и правовой квалификации содеянного, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, судом не в полной мере было учтено, каким образом назначенное наказание повлияет на исправление осужденного при наличии хронических заболеваний, которые будут затруднять его участие в местах лишения свободы осуществлению трудовой деятельности, обучению, участию в работе самодеятельных организаций. Его престарелые родители нуждаются в постороннем уходе и заботе, также на его иждивении находится малолетний ребенок, однако данные обстоятельства судом не в полном объеме были учтены при назначении наказания. Просит изменить указанные судебные решения и смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного Бештоева И.А. первый заместитель межрайонного прокурора Ж*** считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному Бештоеву И.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бештоева И.А, а также наличие указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения как законные, обоснованные и справедливые.

Изучив доводы жалобы осужденного Бештоева И.А, а также поданных на нее возражений первым заместителем межрайонного прокурора Ж***, проверив материалы уголовного дела N, судебная коллегия полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменений судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Выводы суда о виновности Бештоева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей Г*** и Ф***- сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Бештоева И.А. ввиду его подозрительного поведения, который пытался скрыться и к нему была применены физическая сила и спецсредства, по доставлении последнего в ОМВД России по району Преображенское "адрес" для дальнейшей проверки, в отделе полиции был произведен личный досмотр Бештоева, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри, при этом никаких противоправных действий они в отношении Бештоева не совершали, никаких запрещенных предметов ему в карманы не подкладывали; показаниями свидетеля П***- сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Бештоева, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри; свидетелей Л***юВ. и С***, принимавших участие при проведении личного досмотра Бештоева в качестве понятых, в ходе досмотра из правого кармана брюк, одетых на Бештоеве, было обнаружено и изъято вещество в черной изоленте, а также протоколом личного досмотра Бештоева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии понятых у Бештоева И.А. было обнаружено и изъято в правом заднем кармане брюк вещество в черной изоленте, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- "данные изъяты", иными письменными доказательствами, полный анализ и содержание которых приведено в приговоре, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Бештоевым И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Бештоева И.А. на защиту не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Бештоева И.А. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Уголовное дело в отношении Бештоева И.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Бештоеву И.А. наказания вследствие его суровости, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Наказание осужденному Бештоеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны положительная характеристика, наличие на иждивении Бештоева малолетнего ребенка, оказание помощи своим родителям пенсионного возраста, мать и отец Бештоева имеют группы инвалидности, состояние здоровья Бештоева, его близких родственников, а также лиц, находящихся на его иждивении, наличие у них и подсудимого хронических заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено при назначении наказания наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Бештоеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Суд при назначении наказания обоснованно не применил к Бештоеву И.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Бештоева И.А. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Бештоеву И.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Бештоева И.А, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Бештоеву И.А. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют. Вывод суда в этой части является обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный просит учесть выявленные у него заболевания, перечисленные в приобщенной к жалобе медицинской справке врача Б***, удовлетворению также не подлежат, поскольку состояние здоровья Бештоева И.А, обусловленное наличием хронических заболеваний, учтено судом при назначении наказания. Последующая конкретизация и уточнение диагноза имеющихся у Бештоева И.А. хронических заболеваний - как само по себе, так и в контексте иных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ и принятых судом во внимание в качестве таковых, в конкретном случае не является определяющей при принятии судом решения о виде и размере наказания и, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания кассационной ревизии постановленного приговора, поскольку не влияет на его правосудность и не влечет безусловного дальнейшего снижения избранного ему наказания.

Приводимая осужденным в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Бештоева И.А. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений как ст.64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенном им преступлении достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Бештоева И.А. и дальнейшему снижению не подлежит.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бештоева И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бештоева И.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бештоева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-