Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3473/2022[77-1657/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Костиной О.М, при секретаре судебного заседания Кондратьеве В.М, прокурора Мироновой А.Б, осужденного Стратулата А.А. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Писаревского Н.Д, представившего удостоверение N и ордер N коллегии адвокатов "... " города Москвы, осуществляющего защиту осужденного Стратулата А.А, а также переводчика Траки О.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стратулата А.А. на приговор Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Стратулата А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Стратулата А.А, выступление осужденного Стратулата А.А. и адвоката Писаревского Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и снижении наказания, позицию прокурора Мироновой А.Б, полагавшей обжалуемые судебные решения не подлежащими изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

СТРАТУЛАТ А.А, "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда... "адрес" по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; неотбытый срок 7 месяцев 24 дня, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда... "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Стратулата А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Стратулат А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Стратулата А.А. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Стратулата А.А. оставлен без изменения.

Судебными решениями также осужден Х***, в отношении которого кассационные жалобы, представления не внесены.

Приговором суда Стратулат А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" покушения на побег из места лишения свободы, лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Стратулат А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Стратулат А.А, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, а также назначение сурового наказания, подлежащими изменению. В качестве доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует требования ст.68 УК РФ и судом при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В жалобе приводит свой расчет наказания с учетом долевых правил назначения наказания. Указывает, что поскольку после ознакомления с материалами дела он заявлял ходатайство о рассмотрения в дела в особом порядке судебного разбирательства, отказ государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства в особом порядке не лишает подсудимого права учета его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке в качестве смягчающего обстоятельства и назначении наказания с учетом указанного обстоятельства. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания, назначенный в максимально возможном размере.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Стратулата А.А. прокурор Заволжского района г.Ярославля Н*** считает доводы жалобы необоснованными. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного подсудимого, в качестве отягчающих - рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтено наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Размер наказания определен судом с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Просит решения оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы осужденного Стратулата А.А, а также поданных на нее возражений прокурора Н***, проверив материалы уголовного дела N года, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменений судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Стратулата А.А.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен обвинительный приговор в отношении Стратулата А.А.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе признательным показаниям осужденного Стратулата А.А, не отрицающего факта покушения на побег из места лишения свободы - ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" с Х*** по предварительному сговору, подробно показавшего о причинах и об обстоятельствах совершения побега; показаниям осужденного Х***, данным на предварительном следствии аналогичные показаниям Стратулату А.А.; показаниям свидетеля Л***, подробно описавшего место совершения преступления и обстоятельства пресечения совершения преступления Стартулатом А.А. и его задержания; а также показаниям свидетелей П***, М***, П***, Х***, В***, П***, К***, С***, П***, З*** - сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" об обстоятельствах несения ими службы в ночь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ими были замечены двое осужденных, которые пытались покинуть место отбывания наказания, но были задержаны; показаниям свидетелей Б*** - медсестры филиала "Медицинской части N" ФКУЗ "Медико-санитарной части N" УФСИН России по "адрес", Ч*** врача станции скорой медицинской помощи, К*** фельдшера станции скорой медицинской помощи об обстоятельствах оказания первой медицинской и неотложной помощи Х***, также иным доказательствами по делу, содержание которых приведены в приговоре, дана надлежащая оценка в соответствии требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Стратулата А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.2 ст.313 УК РФ- как покушение на побег из мест лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Так, как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, из показаний осужденных, допрошенных в качестве обвиняемых на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также из видеозаписи с камер наблюдения, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес", Стратулан и Х*** с ДД.ММ.ГГГГ стали обсуждать друг с другом варианты побега, который предложил совершить Стратулат, на что согласился Х***, решили бежать в ночное время со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, указали суду, что не совершили бы побег в одиночку, по территории колонии в целях побега осужденные передвигались вдвоем, были обнаружены и задержаны при попытке преодолеть ограждение территории колонии.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о виновности Стратулата А.А. в содеянном и квалификации его действий, надлежаще изложены в приговоре и не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения норм УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении Стратулата А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Стратулата А.А. и его защитника-... К***, с изучением материалов уголовного дела и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении, вынесенном соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену апелляционного постановления, по делу допущено не было. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, в том числе и те, на которые осужденный Стратулат А.А. ссылается в доводах жалобы, судом учтены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, характера и степени фактического участия каждого осужденного в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое судом установлено на основании явки с повинной Стратулата А.А, подробных показаниях об обстоятельствах преступления и роли каждого из соучастников в преступлении, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Также при назначении наказания судом учтено данные характеризующие личность Стратулата А.А, что в исправительном учреждении характеризовался посредственно, плохо поддавался исправительному воздействию, имел дисциплинарное взыскание, не утратил связь с семьей в "адрес", что о тяжелых условиях жизни близких не заявлял.

При назначении Стратулату наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание не является максимально возможным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Стратулата А.А, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривается их и в представленных материалах уголовного дела.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, на которые ссылается Стратулат, предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, применению не подлежали.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Стратулата А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стратулата А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стратулата А.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Костина О.М.