Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-5141/2022[77-2873/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Юдиной А.А, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Хроленкова В.А, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Шевченко Е.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Мельниченко И.И, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, осуждённого Хроленкова В.А. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М, об отмене приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Хроленков Вячеслав Ахмаджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N района Митино "адрес", с учётом постановления мирового судьи судебного участка N района Северное Тушино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 31 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N района Крюково "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом "адрес" по ст. 158.1 УК РФ, с применением 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, осуждён по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Хроленкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Хроленкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Хроленкову В.А. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца 25 дней и времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Хроленков В.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. с приговором суда не соглашается виду существенных нарушений судом уголовного закона. Указывает, что обжалованный приговор вынесен без учёта приговора Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было учтено при назначении Хроленкову В.А. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание учтено дважды - при вынесении приговора Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного приговора Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалованный приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Хроленкова В.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Хроленкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Указанные требования уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом выполнены не в полном объёме.

Обжалованный приговор Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлен без учёта приговора Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному Хроленкову В.А. наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка N района Крюково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже учтено при назначении наказания Хроленкову В.А. по приговору Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N района Крюково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание учтено осуждённому дважды - при вынесении приговора Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного приговора Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что ухудшает положение осуждённого.

Допущенные судом нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, признаются судом кассационной инстанции существенными, влекущими отмену приговора Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Нелидовского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хроленкова Вячеслава Ахмаджоновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Нелидовский межрайонный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий