Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5911/2022[77-2478/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Замазкина А.В, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Проворова Д.А. по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Наумовой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Проворова Д.А. на приговор Ленинского районного суда города Костромы от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, суждение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменении судебных актов в связи с необходимостью уменьшения объёма обвинения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2021 года

Проворов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

6 декабря 2017 года приговором Ленинского районного суда

г. Костромы, за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 июля 2020 года по отбытию срока;

осуждённый 5 марта 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы, за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 13 апреля 2021 года.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от

5 марта 2021 года, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в силу. Взят под стражу в зале суда. Зачтено время отбытия наказания по приговору от 5 марта 2021 года до вступления приговора от

16 сентября 2021 года в силу.

Приговором, Проворов Д.А, признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с причинением ущерба на сумму 653, 63 рубля. В судебном заседании осужденный полностью признал вину.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от

9 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Проворов Д.А. выражает несогласие с судебными актами, полагает, что ущерб от преступления незначительный, так как имущество магазина было застраховано, а продавцы не несут материальной ответственности за похищенное имущество; обращает внимание, что суд не учел имеющиеся у него заболевания, при этом полагает, что наказание ему по ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем поглощения менее строгого более строгим.

Прокурором города Костромы на жалобу поданы возражения, в которых он указывает на согласие с судебными актами, не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, кассационную жалобу и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Проворова Д.А. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст.88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный признавал виновность в совершении инкриминируемых действий, дал подробные показания по данным обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых Проворов Д.А. совершал хищение, описаны в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО4 Они подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи из торгового зала магазина. Наличие похищенного товара в магазине следует из показаний представителя потерпевшего ФИО5

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о верности юридической квалификации действий осужденного, данной по ч.1 ст.161 УК РФ.

По общему правилу ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на предмет наличия нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, установленных в ст.401.15 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу имеет место неполное соответствие фактических обстоятельств в части объема похищенного, установленного по делу, юридической квалификации содеянного.

Объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению.

Из приговора следует, что Проворов Д.А, открыто похитил 2 бутылки водки "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" за единицу товара, принадлежащие ООО "данные изъяты"", а также один флакон дезодоранта "Рексона", стоимостью "данные изъяты", одну банку консервов " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", одну коробку конфет "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты", принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ущерб. Похищенным имуществом Проворов Д.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "АМЕГА" материальный ущерб на общую сумму 410 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты".

Вместе с тем, по показаниям ФИО5, ФИО4, ФИО7, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что банка консервов "Сайра", а также дезодорант "Рексона", фактически не были похищены, так как осужденный их выронил на месте совершения преступления в момент попытки его задержания, и не имел возможности как-либо ими распорядиться, а ущерб от хищения указанного имущества, вопреки выводам приговора, не наступил.

В связи с изложенным, утверждение приговора о причинении ущерба потерпевшему ИП " ФИО6" на сумму "данные изъяты" является ошибочным, реальный ущерб для него составил 101 рубль

92 копейки - стоимость конфет, с которыми, а также двумя бутылками водки, осужденный скрылся.

Эти обстоятельства оставлены судами обеих нижестоящих инстанций без оценки.

При назначении наказания судом, приняты все смягчающие его обстоятельства, а также все обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Признание смягчающих наказание обстоятельств не только по основаниям закона (ч.1 ст.61 УК РФ), но и по усмотрению суда (ч.2 ст.61 УК РФ), свидетельствует о том, что они учтены не формально, но по существу.

Суд, обоснованно сославшись на судимость, имеющуюся у осужденного, указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений.

Проворов Д.А. осуждался в 2017 году за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось реально.

Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено им в период действия непогашенной судимости.

Общие правила назначения наказания, при наличии отягчающего его обстоятельства - рецидива преступлений, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч.3 ст.68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о применении в отношении осужденного правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осуждённого и достижения целей назначения наказания, состоящих среди прочего в частной превенции, то есть предупреждении совершения преступлений именно Проворовым Д.А.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, принципа поглощения менее строгого наказания более строгим основан на неправильном понимании уголовного закона.

В совокупность преступлений, имеющуюся в действиях Проворова Д.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, входит тяжкое преступление, установленное приговором Ленинского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года, а, следовательно, при указанной совокупности преступлений возможно применение только принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний, установленного в ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания, в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 15 (ч.6), 68 (ч.3) УК РФ. Эти выводы верны.

Вместе с тем, уменьшение объема установленного по делу обвинения является основанием для смягчения назначенного наказания и изменения судебных актов нижестоящих инстанций.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Костромы от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Проворова ФИО10, изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба ИП ФИО6 хищением банки консервов " "данные изъяты"" стоимостью N копейки, а также дезодоранта " N", стоимостью 71 рубль 8 копеек, считать установленным причиненный ей ущерб в размере "данные изъяты".

Уменьшить общую стоимость похищенного, указанную в

описательно-мотивировочной части апелляционного постановления до "данные изъяты".

Смягчить назначенное Проворову Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных приговором Ленинского районного суда города Костромы от 16 сентября 2021 года и приговором того же суда от 5 марта 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Проворову Д.А. назначить наказание, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Замазкин