Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-6656/2022[77-2840/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Змазневой О.Б, осужденного Громыко С.Е... по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Блиновой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Громыко С.Е. на приговор Ленинского района города Смоленска от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, суждение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда города Смоленска от

15 сентября 2021 года, Громыко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

19 сентября 2008 года приговором Заднепровского районного суда города Смоленска осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 августа 2010 года по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от

19 августа 2010 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок

5 месяцев 11 дней;

15 марта 2011 года апелляционным приговором Заднепровского районного суда города Смоленска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию, виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по приговору Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 сентября 2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года;

30 марта 2011 года приговором Заднепровского районного суда города Смоленска, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от

19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений частей 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с установленными по приговору от 15 марта 2011 года к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 15 марта 2021 года.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2

ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 1 год

6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Громыко С.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Громыко С.Е. под стражей, с учетом времени его фактического задержания, с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Громыко С.Е. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Осуждённый виновность в совершении преступления полностью признал.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от

9 декабря 2021 года приговор в отношении Громыко С.Е. изменён, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на учет положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а при изложении данных о личности Громыко С.Е. - указание о том, что он ранее судим.

по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание смягчить до 1 года

5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Громыко С.Е, не оспаривая вопросов доказанности и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Мнения потерпевшего и прокурора о мере наказания фактически не были учтены при его назначении. Представитель потерпевшего не имел к нему претензий, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; просит о смягчении назначенного наказания.

Помощником прокурора Ленинского района города Смоленска Стольниковой К.А. на жалобу поданы возражения, в которых она указывает на согласие с судебными актами, не подлежащими отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, кассационную жалобу и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Громыко С.Е. рассмотрено, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особый порядок уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении Громыко С.Е. соблюден.

Квалификация действий осужденного, данная по п. "б" ч. 2

ст. 158 УК РФ, является верной.

Громыко С.Е. тайно похитил имущество потерпевшего - юридического лица, чем причинил ущерб. При этом он незаконно проник в помещение запертого металлического контейнера (строительного вагончика), которое подпадает под определение понятия помещения, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, суды, с учетом апелляционного постановления, учли требования статей 6, 7 и 60 УК РФ.

Судами приняты все смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Признание смягчающих наказание обстоятельств не только по основаниям закона (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), свидетельствует о том, что они учтены не формально, но по существу.

Суд первой инстанции учел отношение потерпевшего к наказанию осужденного, а также учитывал позицию прокурора о мере наказания, поскольку она изложена в судебных прениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно указал, что эти позиции по вопросу наказания определяющими не являются. Этот вывод основан на положениях ст. 29 УПК РФ, которыми предусмотрено дискреционное полномочие суда по вопросу о назначении наказания, реализуемое судом по собственному усмотрению на основании закона.

Суд, правильно мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, которое в настоящем случае мотивированно реализовано судом при наличии к тому оснований, и наказание назначено с учетом данного обстоятельства.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений

ст. ст. 64, 73, 15 (ч. 6), 68 (ч. 3) УК РФ. Эти выводы верны.

Судом верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в ходе особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе апелляционной проверки дела рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное постановление, в целом, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, надлежаще мотивировав свою позицию о необходимости исключения из приговора ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции ошибочно указал в резолютивной части своего постановления, что исключению подлежит ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая не применялась судом первой инстанции в виду отсутствия правовых оснований.

С учётом того, что судебные решения должны соответствовать критерию ясности и не порождать сомнений в их исполнении, эта ошибка подлежит уточнению.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского района города Смоленска от 15 сентября

2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от

9 декабря 2021 года в отношении Громыко ФИО9, изменить.

Исключить в резолютивной части апелляционного постановления ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ. Там же указать об исключении из

описательно-мотивировочной части приговора ссылки при назначении наказания на учёт положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном, судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Замазкин