Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-6688/2022[77-2715/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

судей Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А, адвоката Савиной И.Ю, представителя потерпевшего ФИО14 - ФИО15, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 12 октября 2021 года, а также возражения потерпевшей Серовой Н.Г, законного представителя Широковой Ю.В, а также государственного обвинителя Евстратенко А.А. на указанную жалобу.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года

Смирнов Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом времени содержания Смирнова М.В. под стражей в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 6 января 2021 года по 12 октября 2021 года назначенное Смирнову М.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым. Смирнов М.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступления защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова М.В, мнения представителя потерпевшего ФИО16, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об отмене судебных решений в части разрешения гражданских исков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.М. признан виновным и осужден за убийство ФИО17 совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит изменить постановленный в отношении него приговор, снизив размер компенсации морального вреда.

Не оспаривая квалификацию и размер назначенного наказания, указывает, что судом нарушены принципы разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой компенсации. Указывает, что судом не принято во внимание неправомерное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО18. просит приговор оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов в части отсутствия у Смирнова М.В. финансовой возможности компенсировать моральный вред.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Евстратенко А.А. просит оставить приговор в отношении Смирнова М.В. без изменения, указывая, что при определении суммы в счет компенсации морального вреда судом не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО19 просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом верно определен размер компенсации морального вреда. Не соглашается с доводом осужденного о наличии противоправного поведения со стороны погибшего ФИО20.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Смирнова М.В, а также поданных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному уголовному делу не выявлено.

Выводы суда о виновности Смирнова М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова М.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не имеется.Квалификация содеянного Смирновым М.В. по ч.1 ст.108 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки деяния не имеется.

Судом первой инстанции разрешены все вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ. Во исполнение требований ст.ст.307-309 УПК РФ в приговоре детально изложены обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного Смирнова М.В. по совершению им инкриминированного деяния.

Наказание Смирнову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, к которым отнесена явка с повинной.

Судом, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и повлиявшего на поведение осужденного. Выводы суда в данной части мотивированы с достаточной полнотой. Оснований не согласиться с ними оснований не имеется по тем же мотивам.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивированы, не усматривает таковых и судебная коллегия по тем же причинам.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей ФИО21 и законного представителя ФИО22 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО23 постановив взыскать с осужденного Смирнова М.В. в пользу ФИО25. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и 400000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшие ФИО26. не были признаны гражданскими истцами, а осужденный Смирнов М.В. - гражданским ответчиком, соответствующее постановление об этом не выносилось.

Несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.268 УПК РФ потерпевшим и подсудимому были разъяснены права гражданского истца и гражданского ответчика, суд не предоставил Серовой Н.Г. и Широковой Ю.В. возможности выступить с обоснованием своих требований, а также не выяснил вопрос об отношении подсудимого к заявленному потерпевшими в судебном заседании гражданскому иску, что подтверждается отсутствием об этом сведений в протоколе судебного заседания.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска, по мнению судебной коллегии, являются существенными и влекут отмену приговора в этой части с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года в отношении Смирнова Михаила Васильевича в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном тот же приговор в отношении Смирнова М.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи