Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-6852/2022[77-2726/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, адвоката Комаева А.С, в интересах осужденного Лухменева В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Соколова С.И. поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Комаева А.С, в интересах осужденного Лухменева В.Г, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 7 сентября 2021 года

Лухменев В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Лухменевым В.Г. преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лухменев В.Г. освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскано с Лухменева В.Г. в доход федерального бюджета N рублей - процессуальные издержки.

По приговору суда Лухменев В.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление Лухменевым В.Г. совершено в г. Твери и Тверской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лухменев В.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 18 сентября 2021 года.

В кассационном представлении заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Лухменева В.Г. в связи с существенным нарушением уголовного закона. В доводах указывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Однако судом назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что ниже санкции статьи, при этом выводов о признании каких-либо обстоятельств исключительными и применении ст. 64 УК РФ приговор не содержит. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Лухменева В.Г. приговор указанным требованиям уголовного закона не отвечает, поскольку допущены нарушения закона при решении вопроса о назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Лухменев В.Г. приговором Калининского районного суда Тверской области от 7 сентября 2021 года признан виновным в покушении на кражу денежных средств с банковского счета Роговой А.А, при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим: в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете банковской карты.

Его действия судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно части третьей данной правовой нормы основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В приговоре суда указаны мотивы назначения наказания в виде штрафа. В то же время, определяя размер штрафа ниже установленного санкцией статьи, суд не привел основания для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено частью третьей статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение наказания в размере, не предусмотренном законом, то есть нарушение установленного ч. 1 ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Тверской области от 7 сентября 2021 года в отношении Лухменева В.Г. отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление.

Председательствующий судья:

Судьи: