Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-6883/2022[77-2681/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Родькине М.А, с участием

прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Тарунина Д.А, его защитника адвоката Курылева И.И, представившего удостоверение N 2439 "данные изъяты"

осужденного Баранова Е.А, его защитника адвоката Разумова В.М, представившего удостоверение N 19045 "данные изъяты"

осужденной Струковой И.В, ее защитника в лице адвоката Бутырина С.В, представившего удостоверение N 18436 "данные изъяты"

осужденного Зудилова Р.С. его защитника в лице адвоката Наумовой Н.А, представившего удостоверение N 14468 от "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тарунина Д.А,, Зудилова Р.С, Струковой И.В, Баранова Е.А, с возражениями Лебедевича В.Л. на указанные кассационные жалобы на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года

на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года

Зудилов Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, судимый:

18 апреля 2012 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 116, ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, освобожден 31 августа 2018 года по отбытию наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление; с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Зудилову Р.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Зудилову Р.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Струкова Ирина Влдадимировна, родившаяся 31 декабря 1983 года в г. Йошкар-Оле, гражданка РФ, несудимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Струковой И.В. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Струковой И.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Баранов Егор Андреевич, родившийся 16 ноября 1993 года рождения в г. Ярославле, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотика весом 55, 918 грамма) - к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотика весом 13, 188 грамма), с применением ст.64 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баранову Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу и зачтено ему в срок лишения свободы время под стражей с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Тарунин Дмитрий Алекссандрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 5 декабря 2019 года приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст.З0, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.З0, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Тарунину Д.А. - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда от 5 декабря 2019 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом Тарунину Д.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда от 5 декабря 2019 года - с 5 декабря 2019 года по 11 сентября 2019 года и время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тарунину Д.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Терешин И.И, Малышев Р.Б, Ширенина Ж.А, Григорьева А.Е, Майкова Я.Е.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года в отношении Терешина И. И, Григорьевой А.Е, Тарунина Д.А. изменен:

исключены выводы о признании виновным Терешина И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении наркотика а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 7, 907 грамма, изъятого из "тайников", оборудованных Барановым Е.А. и Струковой И.В. на территории Фрунзенского и Дзержинского районов г. Ярославля;

определено считать Терешина И.И. осужденным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении наркотика а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 48, 011 грамма, изъятого при личном обыске у Баранова Е.А. и Струковой И.В.;

снижено назначенное Терешину И.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено Терешину И.И. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" Терешин И.И. из-под стражи освобожден в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания Григорьевой А.Е. и Тарунину Д.А, каждому из них, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2019 года с 5 декабря 2019 года по 18 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания Григорьевой А.Е. и Тарунину Д.А, каждому из них, время содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года и с 19 апреля 2021 года по 14 июля 2021 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания Григорьевой - в исправительной колонии общего режима, Таруниным - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Терепшна И.И, Григорьевой А.Е, Тарунина Д.А, а также в целом в отношении Ширениной Ж.А, Майковой Я.Е, Зудилова Р.С, Струковой И.В, Баранова Е.А. оставлен без изменения.

В отношении Терешина И.И, Малышева Р.Б, Ширениной Ж.А, Григорьевой А.Е, Майковой Я.Е. судебные решения не обжалованы и в данном кассационном производстве не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда осуждены:

Тарунин Д.А. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору Григорьевой А.Е. и неустановленным лицом, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также Тарунин осужден за покушение на грабеж.

Зудилов Р.С.- за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Майковой Я.Е. и неустановленным лицом, в крупном размере.

Струкова И.В, Баранов Е.А, каждый, - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Терешиным И.И. и неустановленным лицом, в крупном размере. Кроме того, Струкова И.В. и Баранов Е.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

Осужденный Баранов Е.А. вину признал частично, осужденные Зудилов Р.С, Струкова И.В, Тарунин Д.А. вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Тарунин Д.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит из изменить. указывая на то, что в части осуждения по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ осужден незаконно и необоснованно. При этом не оспаривая сам факт открытого хищения из магазина продуктов, считает, что совершенное им деяние не является преступлением в силу малозначительности причиненного ущерба, просит в этой части приговор отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления и смягчить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений наказание;

осужденная Струкова И.В. оспаривает принятые решения в части ее осуждения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 13, 188 р, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. При этом отмечает, что положенные в основу ее осуждения по данному эпизоду доказательства подтверждают лишь факт обнаружения наркотического средства, к которому она никакого отношения не имеет, и ее причастность к этому преступлению не доказана, а сам факт признания ею своей вины без подтверждения иными доказательствами, не может быть достаточным доказательством для признания ее виновной в указанном преступлении. Обращает внимание, что за содеянное ей назначено чрезмерно суровое наказание, так как судом не в полной мере учтено, что она не судима, не состоит на учетах, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников, а также не учтено ее состояние здоровья в положительные характеристики, в том числе по месту отбывания наказания. Просит принятые судебные решения в части осуждения ее по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства, массой 13, 188 грамм и смягчить назначенное ей наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ;

осужденный Баранов Е.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговор постановлен с нарушениями ст. ст. 297, 307 УПК РФ, так как по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 1 декабря 2019 года его действия квалифицированы неправильно. Отмечает, что в отношении него не проводилось оперативное мероприятие "Проверочная закупка", он ранее не занимался сбытом наркотических средств. Считает, что его действия, связанные с хранением наркотических средств в размещенных им в тайниках с целью последующего сбыта должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Полагает, что суд незаконно, в нарушение ст. 252 УПК РФ увеличил ему объем обвинения, так как отразил в приговоре действия неустановленного лица, виновность которого не подтверждена, а также указал на предварительной сговор с ним, не приведя конкретных обстоятельств о времени, месте вступления в сговор. Обращает внимание, что его вина в хранении наркотического средства, обнаруженного в нише гаражного бокса ГСК "Мотор" не доказана, так как к изъятому наркотику о не имеет никакого отношения. Просит принятые судебные решения изменить: исключить из осуждения Баранова Е.А. эпизод хранения наркотических средств массой 13, 188 гр. за непричастностью, реабилитировав его по данному преступлению, и переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 УК РФ на ч.1 ст. 30 УК РФ и смягчить наказание;

осужденный Зудилов Р.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на то, что по фактам преступления от 23 и 26 сентября 2019 года осужденная Майкова самостоятельно поехала делать "закладки" и не ставила его в известность о предстоящих своих действиях. Считает, что разделение эпизода преступления от 26 сентября 20219 года на два самостоятельных преступления является неверным, так как в деле отсутствуют данные экспертиз, которые могли бы подтвердить идентичный состав наркотиков, изъятых у Майковой и у Зудилова, однако в проведении указанной экспертизы необоснованно судом было отказано. Считает, что по эпизоду от 26 сентября его действия должны быть квалифицированы как единое преступление. Отмечает также, что суд при назначении ему наказания недостаточно учитывал данные о его личности: то, что он не принимал активного участи в преступлениях, совершение преступлений было вызвано употреблением наркотических средств и его зависимостью от них, что полагает, должно смягчать его ответственность.

В возражениях прокурор Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевич В.Л, опровергая доводы кассационных жалобы осуждённых Тарунина Д.А, Зудилова Р.С, Струковой И.В, Баранова Е.А, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения в отношении них оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осуждённых Тарунина Д.А, Зудилова Р.С, Струковой И.В, Баранова Е.А, обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности каждого из них в совершении преступлений, за которое они осуждены, в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных, данным ими на стадии досудебного производства и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. У суда не было оснований не доверять уличающим осужденных доказательствам. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Выводы суда о виновности Зудилова Р.О. по трем фактам покушения на сбыт наркотиков весом 1, 835 грамма, 8, 369 грамма и 9, 187 грамма основаны на совокупности доказательств, а именно: показаниях Зудилова Р.О. и Майковой Я.Е, данными на предварительном следствии, о том, что Зудилов Р.О. принимал непосредственное участие в незаконном сбыте наркотических средств, забирал совместно с Майковой Я.Е. оптовые партии наркотиков, отвозил их домой к Майковой Я.Е, где совместно с ней упаковывал наркотик в удобные свертки для последующего распространения их среди наркопотребителей посредством "тайников", при этом Зудилов Р.О. не оспаривал, что осознавал, что наркотик предназначен для сбыта, а не для личного потребления; показаниях оперативных сотрудников полиции Хаванова, Большакова, Леонова, результатами ОРМ, осмотрами содержимого мобильных телефонов осужденных, где обнаружены фотографии и переписка, свидетельствующие о их деятельности по незаконному обороту наркотиков, протоколами осмотра движения денежных средств по счетам банковских карт обоих осуждённых, согласно которым на банковские карты осужденных Майковой Я.Е, Зудилова Р.О. регулярно поступали денежные средства, вырученные от незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

Доводы кассационной жалобы осужденного Зудилова Р.О. о том, что он не был осведомлен о противоправных действиях Майковой Я.Е, об оговоре его со стороны Майковой Я.Е. не основаны на материалах дела, опровергнуты в приговоре. Оснований для признания показаний осужденной Майковой Я.Е. недопустимым доказательством не имеется. Причин для оговора Зудилова Р.О. сот стороны Майковой Я.Е. судом не установлено.

Действия Зудилова Р.О. правильно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку как правильно установлено судом, осужденные Зудилов Р.О, Майкова Я.Е. осуществили незаконный сбыт наркотических средств в разное время: с 22 по 23 сентября 2019 года; с 25 по 26 сентября 2019 года, и с 12 по 13 июля 2019 года, а в последнем случае осужденные планировали сбыть наркотические средства через созданный Майковой Я.Е. интернет-магазин "Добрые вести от Гномика", позднее переименованный в "Добрый Гном". По каждому инкриминируемому факту преступления осужденными реализовывался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств в разное время, выполнены действия, входящие состав преступления, разным способом, однако они в каждом случае не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, т.к. Зудилов Р.О. и Майкова Я.Е. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты их оборота.

В этой связи оснований для объединения двух первых эпизодов преступлений в одно единое преступление, о чем Зудилов Р.О. ставит вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Струковой И.В, Баранова Е.А. по факту покушения на сбыт наркотика весом 13, 188 грамма установлена показаниями осуждённой Струковой о том, что по указанию неустановленного лица Баранов Е.А. забрал оптовую партию наркотика из Московской области, привез ее в г. Ярославль для последующего сбыта и спрятал у себя в гараже, о чем 3 декабря 2019 года сообщил Струковой И.В.; показаниями Терешина И.И, подтвердившего содержание разговора Струковой И.В. с Барановым Е.А.; показаниями свидетеля оперативного сотрудника полиции Бердникова о том, что согласно оперативной информации, ему было известно, что Баранов Е.А после поездки в Московскую область находится в гараже; протоколом обыска гаража от 4 декабря 2019 года, согласно которому в нише над левой дверью гаражного бокса был изъят полимерный пакет с 27 пакетиками с застежками с веществом внутри, протоколом осмотра предметов, согласно которым в телефонах Баранова Е.А. и Струковой И.В. имеется переписка, подтверждающая, что они занимались незаконным сбытом наркотических средств.

Доводы кассационных жалоб Струковой И.В, Баранова Е.А. о том, что к изъятому из ниши над воротами гаража наркотику они не имеют отношения, проверялись судом и обоснованно опровергнуты вышеприведенными доказательствами, для переоценки которых не имеется оснований.

Действия Струковой И.В, Баранов Е.А. по двум фактам инкриминируемых действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки их действий, в том числе по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе Баранов Е.А, не имеется

Вина Тарунина Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 ПК РФ, его действия судом квалицированы верно, о чем в приговоре содержатся выводы суда, которые осужденным Таруниным Д.А. в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы Тарунин Д.А. обоснованно осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вина Тарунина Д.А. по данному факту установлена показаниями осуждённого Тарунина Д.А. представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23 ФИО24 об обстоятельствах совершенного Таруниным Д.А. открытого хищения продуктов из магазина "Верный", с которыми он пытался скрыться, вопреки требованиям ФИО22, но при попытке уехать на автомобиле такси, был задержан; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов; сведениями о размере причиненного ущерба, заключением эксперта, установившим на похищенной бутылке с газированной водой "Фанта" отпечатки рук Тарунина Д.А.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного Таруниным Д.А. преступления, носящего открытый характер, а также данные о личности осужденного, установленные в приговоре, оснований для признания действий осужденного Тарунина Д.А, связанных с открытым хищением чужого имущества, малозначительным деянием у суда не имелось.

Действия осужденного Тарунина Д.А. по всем фактам преступлений квалифицированы правильно.

Назначенное каждому из осужденных Тарунину Д.А,, Зудилову Р.С, Струковой И.В, Баранову Е.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств у Струковой И.В, Баранова Е.А, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений у Зудилова Р.С, Тарунина Д.А.

Вопреки доводам жалобы назначенное Зудилову Р.С. наказание соответствует его степени фактического участия в преступлениях, а также смягчающим обстоятельствам и данным о его личности, состояние здоровья Зудилова Р.С. и его матери. Совершение Зудиловым Р.С. преступлений в силу наличия у него наркотической зависимости смягчающим обстоятельствам не является. Оснований для применения к Зудилову Р.С, Тарунину Д.А. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не усматривается

При назначении осужденной Струковой И.В. наказания, суд в полной мере учитывал обстоятельства дела, данные о ее личности осужденной, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Баранову Е.А. суд в полной мере учитывал не только характер и общественную опасность совершенных им преступлений, но и данные о его личности, назначенное ему наказание по своему размеру является ниже предусмотренной уголовным законом санкции и чрезмерно суровым наказанием не является, по второму факту сбыт наркотических средств весом 13, 188 грамма суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ при этом суд в полной мере учитывал совокупность смягчающих обстоятельств - состояние здоровья осужденного и его матери. Оснований для признания назначенного Баранову Е.А. наказания чрезмерно суровым не имеется и для дальнейшего смягчения ему наказания основания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тарунину Д.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности. Судом в полной мере были учтены его удовлетворительные характеристики участкового; положительные - по месту учебы, прежней работы и соседями по месту жительства, а также признание им своей вины. раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, добровольное возмещение ущерба по факту открытого хищения чужого имущества; явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления - по фатам покушения на незаконных сбыт наркотических средств массой 0, 482 грамма и массой 8, 954 грамма. Вместе с тем судом обоснованно учитывалось совершение Таруниным Д.А. преступлений при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, вид которого обоснованно признан опасным.

Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения к каждому из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться которыми оснований не имеется. Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия участников, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационных жалобах, были проверены и оценены. Внесенные в приговор изменения судом апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных по изложенным в них доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 ПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении осуждённых Тарунина Дмитрия Александровича, Зудилова Руслана Сергеевича, Струковой Ирины Владимировны, Баранова Егора Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -