Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7161/2022[77-2760/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола помощником судьи Даваевой Э.Н, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденной Ахтареевой Т.Т. - адвоката по назначению суда Мордвинова А.А, представившего удостоверение N 3043 и ордер N 143 от 24 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденной Ахтареевой Т.Т. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года в отношении осужденной Ахтареевой Танзили Тагировны.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление защитника адвоката Мордвинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда "адрес" от 22 июня 2021 года

Ахтареева Танзиля Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 24 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 25 сентября 2018 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней, осуждена по ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день за день на основании положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года приговор изменен, действия Ахтареевой Т.Т. с ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ахтареева Т.Т, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, осуждена за совершение незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта - вещества массой 26, 69 гр. содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона.

Преступление совершено в период 28 ноября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ахтареева Т.Т, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации содеянного, просит об изменении состоявшихся судебных решений, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает о том, что свою вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд заболеваний, на её иждивении находится малолетний ребенок, она длительное время содержится под стражей без замечаний. Просит снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное нарушение судом первой инстанции устранено судом апелляционной инстанции. Иных существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ахтареевой Т.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ахтареевой Т.Т. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, установлены судом с приведением оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ахтареевой Т.Т. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Ахтареевой Т.Т. установлена и подтверждается, помимо её полного признания вины, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Ахтареевой Т.Т, которая сообщила о наличии при ней наркотического средства, вызова на место происшествия оперативно-следственной группы; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения ею личного досмотра Ахтареевой Т.Т.; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Ахтареевой Т.Т, обнаружении и изъятии 40 свертков с веществом, признанным наркотическим средством по заключению соответствующей химической экспертизы; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотика в указанных свертках и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом обстоятельств незаконного хранения наркотического средства осужденной, пришел к правильному выводу о виновности Ахтареевой Т.Т. в содеянном и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной, судом апелляционной инстанции должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Ахтареевой Т.Т. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Московский городской суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденной Ахтареевой Т.Т. вопреки доводам жалобы, назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с общими правилами назначения наказания, с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции признаны следующие обстоятельства: признание Ахтареевой Т.Т. своей вины, характеристика с места жительства, наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего внука, а также состояние здоровья осужденной и её близких, их возраст, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда апелляционной инстанции в этой части мотивированы должным образом.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции её от общества, назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для дачи иной оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона обязательному учёту при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденной, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

Оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание Ахтареевой Т.Т. обстоятельств исключительными и применения положения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает и считает, что судом апелляционной инстанции при назначении Ахтареевой Т.Т. наказания учтены в полной мере все изложенные осужденной обстоятельства.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года в отношении Ахтареевой Танзили Тагировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи