Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7165/2022[77-2875/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2022 года в отношении Мордвинкиной А.В.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2022 года

Мордвинкина Анастасия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее судимая, - 22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

осуждена к штрафу:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в размере 5000 рублей за каждое.

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в размере 7000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив содержание судебных решений, кассационного представления, заслушав выступление прокурора Юрздицкого К.А. в поддержку доводов кассационного представления, мнение адвоката Савиной И.В, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, улучшающего положение осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

Мордвинкина А.В. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет неустановленного лица.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. выражает несогласие с постановленным приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 ноября 2021 года к вновь назначенному наказанию, тем самым ухудшило положения осужденной Мордвинкиной А.В.

На основании изложенного, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод мирового судьи о виновности Мордвинкиной А.В. в совершении преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Мордвинкиной А.В. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении Мордвинкиной А.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Мордвинкиной А.В. мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст.322.2 УК РФ по каждому из двух эпизодов.

При назначении Мордвинкиной А.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ приняты во внимание в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

То обстоятельство, что мировой судья не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 22 ноября 2021 года), в связи с чем в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд первой инстанции, не влияет на выводы о законности обжалуемого решения, поскольку для соблюдения принципа процессуальной экономии, удовлетворение доводов кассационного представления о повторном рассмотрении дела по существу повлечет исследование большего количества доказательств, нежели это необходимо для разрешения вопроса о назначении наказания и безусловно способно привести к затягиванию процесса и нарушению прав на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, закрепленный действующим законодательством.

Указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденной или иных лиц, круг которых определен уголовно-процессуальным законом.

Учитывая изложенное, в целях правовой определенности из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении Мордвинкиной А.В. подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора от 22 ноября 2021 года.

Вносимое изменение не влияет на установленные судом при назначении наказания юридически значимые обстоятельства.

В остальной части оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2022 года в отношении Мордвинкиной Анастасии Валерьевны изменить, исключить из него указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 ноября 2021 года.

В остальной части приговор в отношении Мордвинкиной А.В. оставить без изменения.

Председательствующий