Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7520/2022[77-2828/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Рябова Н.Н, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием прокурора Мироновой А.Б, адвоката Шаповаловой Н.Ю, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Бычкова ФИО12. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года

Бычков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее судимый:

- 28 августа 2013 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бычков ФИО14 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бычков ФИО15. не соглашается с назначенным наказанием, полагает, что суд необоснованно не учел при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, превышающем фактический вред. Кроме того, с потерпевшим он примирился, однако и это обстоятельство не было учтено, также просит принять во внимание, что у него престарелая мама, которая нуждается в его помощи и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора и апелляционного определения по существу, по настоящему уголовному делу не допущены.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Бычкова ФИО16. полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Каткова ФИО17 Бычковой ФИО18, а также потерпевшего Колоскова ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, похищенного велосипеда; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре мотивирована.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Бычкова; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья его матери. Суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Тем самым суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил его в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил наказание близкое к минимальному. Таким образом, оснований считать назначенное Бычкову наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Что же касается довода осужденного Бычкова о примирении с потерпевшим, которое по его мнению, должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, он также не подлежит удовлетворению поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, тогда как в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь по впервые совершенным преступлениям небольшой и средней тяжести.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб. Все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном определении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2022 года в отношении Бычкова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Рябов Н.Н.