Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7523/2022[77-2807/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Колегова П.В, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Бутова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутова Сергея Александровича на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Бутова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 года, Бутов Сергей Александрович, родившийся 10 сентября 1977 года в г. Мичуринске Тамбовской области, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 4 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 5 лет.

Срок наказания Бутову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 июня 2020 года до 19 июня 2020 года и время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 апреля 2021 года приговор в отношении Бутова С.А. изменен.

Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 апреля 2021 года в отношении Бутова С.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 марта 2022 года приговор изменен:

- признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бутову С.А. за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, имеющиеся у него ведомственные награды;

- снижен размер назначенного наказания:

- с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление 2019 года) с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, с 4 лет до 3 лет 6 месяцев;

- с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление 2020 года) с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, с 3 лет до 2 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бутову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 4 года 3 месяца;

- засчитано в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 до 19 июня 2020 года, время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до 05 апреля 2021 года и с 27 января 2022 года до 24 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бутов С.А. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, в значительном размере, за незаконные действия, совершенное в 2019 году, и за получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за незаконные действия, совершенное в 2020 году.

Преступления совершены в Скопинском районе Рязанской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бутов С.А. не соглашается с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми и не отвечающими указанному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Полагает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений. Согласен, что преступления совершены вопреки интересам государственной власти в сфере исполнения наказания, но считает, что существенного вреда они не нанесли, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует то, что во время следствия и судебного процесса он не был отстранен от службы, не был заключен под стражу. Обращает внимание, что судебная коллегия Рязанского областного суда снизила ему размер дополнительного наказания, что, по его мнению, также свидетельствует о минимальности нанесения ущерба интересам службы. Указывает, что в суде первой инстанции государственный обвинитель просил суд применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Полагает, что суды первой и апелляционной интенций не учли мотив преступления, а именно, возникшие в семье материальные трудности, что явилось причиной совершения им преступления. Считает, что при назначении наказания суд не учел, согласно ст. 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, лишение его свободы усугубило финансовое положение семьи и лишило его возможности участвовать в воспитании малолетнего сына. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба и общественно-опасных последствий преступлений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств позволяли применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции, применив ст. 64 УК РФ и снизив наказание, не учел в полном объеме того, что цели затронуть интересы государственной службы с его стороны не было. В связи с отменой кассационной инстанцией апелляционного определения от 05 апреля 2021 года, просит засчитать его содержание вне исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима весь период до вступления в законную силу нового апелляционного определения, то есть до 24 марта 2022 года, что не было рассмотрено судом апелляционной инстанции. Просит смягчить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Сухих Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности Бутова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены его показаниями и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других, протоколами следственных действий, должностными документами, сведениями ПАО Сбербанк, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Бутова С.А. по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

За совершенные преступления Бутову С.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судами приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суды учли активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, имеющиеся ведомственные награды.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Бутова С.А, были учтены судами при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных при его назначении, не установлено.

Суд апелляционной инстанции признал имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Бутовым С.А, применил положения ст. 64 УК РФ и снизил размер основного и дополнительного наказания за каждое преступление. Мнение осужденного, что наказание смягчено недостаточно, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав, что преступления совершены вопреки интересам государственной власти в сфере исполнения наказаний с использованием служебного положения, имеют коррупционную направленность, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, неотстранение осужденного от службы на период следствия не уменьшает его вины, не свидетельствует о низкой степени общественной опасности содеянного и не является основанием для снижения наказания. Также не свидетельствует об этом и то, что он не был заключен под стражу на период следствия.

Доводы Бутова С.А. об отсутствии существенного вреда интересам службы от его действий являются заблуждением, поскольку само по себе совершение преступлений против государственной службы свидетельствует об обратном.

Также нельзя признать обоснованными доводы о совершении преступлений в связи с финансовыми затруднениями, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности разрешения материальных проблем иными, законными способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами было учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, указанное обстоятельство, как и то, что лишение его свободы ухудшило положение семьи и лишило его возможности участвовать в воспитании малолетнего сына, не является безусловным основанием для смягчения наказания или применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя в судебном заседании первой инстанции не является обязательной для суда, в связи с чем доводы о том, что государственный обвинитель просил применить в отношении него ст. 73 УК РФ, не влияют на законность судебных решений в части назначенного наказания.

Назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам осужденного является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для его снижения, применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судом правильно применены положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Доводы осужденного о необходимости зачета всего периода его содержания вне исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима основаны на ошибочном толковании закона.

По смыслу закона коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Поскольку в период с даты вынесения первого апелляционного определения до его отмены судом кассационной инстанции приговор считался вступившим в законную силу и находился в стадии исполнения, оснований для зачета данного периода в срок отбывания наказания с применением коэффициентов кратности не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Апелляционным определением в приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Бутова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: