Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7659/2022[77-2866/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Рябова Н.Н, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Даваевой Э.Н, прокурора Степановой Д.В, осужденного Ефременко ФИО11. посредством ВКС, адвоката Шлиончака Р.В, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Ефременко ФИО12. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Ефременко ФИО13. и его адвоката Шлиончака Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой Д.В, полагавшей состоявшиеся судебные решения изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование Ефременко расследованию преступления и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года

Ефременко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Ефременко осужден за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефременко ФИО15 выражает несогласие с приговором и указывает, что добровольно выдал имеющиеся у него вещества, приготовленные для изготовления наркотического средства, выдал свой телефон со всеми паролями и аккаунтами, дав согласие на изобличение других соучастников преступления. На основе его показаний были установлены обстоятельства совершения преступления и в дальнейшем они легли в основу приговора, а уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство. Считает, что он признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания. Полагает, что суд неверно установилмотив преступления. В период совершения преступления он и его семья находились в тяжелой материальной ситуации в связи с пандемией. Его гражданская жена не работала, весь семейный бюджет состоял из его заработка. Суд не обсудил возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Обращает внимание, что суд без достаточных оснований не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что совпадение нижней и верхней границы санкции статьи с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не препятствует для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оспаривает юридическую оценку содеянного, считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления, поскольку его задержание произошло до того, как наркотическое средство было изготовлено для последующей передачи организатору; все его действия происходили до момента завершения производственного процесса. По делу не выяснялось, являлось ли вещество пригодным для употребления либо только содержало следы запрещенных веществ.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Вина осужденного Ефременко полностью подтверждена подробными показаниями самого осужденного, оспаривавшего только квалификацию содеянного; показаниями свидетелей ФИО16 протоколом обыска, заключениями экспертиз; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному Ефременко судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о возможной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Как установлено приговором, Ефременко начал выполнять объективную сторону преступления - изготавливать из предоставленных ему неустановленным лицом ингредиентов наркотическое средство - мефедрон в особо крупном размере для его дальнейшего сбыта, его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов помимо его воли, а потому его действия вопреки доводам кассационной жалобы правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ефременко, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция. В то же время суд первой инстанции не все смягчающие обстоятельства учел в должной мере. Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Ефременко практически полностью признавал свою вину и данные его показания были приведены судом в приговоре в качестве доказательств обвинения. Более того, фабула преступления установлена в немалой степени со слов осужденного. В ходе следствия он выдал свой телефон, переписка в котором также явилась одним из доказательств вины Ефременко. Указанным обстоятельствам суд не дал никакой оценки. Между тем они свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны Ефременко, и суд должен был учесть их в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Данную ошибку исправляет суд кассационной инстанции и считает возможным в связи с этим и отсутствием отягчающих обстоятельств снизить назначенное Ефременко наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признание вины Ефременко по сути является составной частью активного способствования расследованию преступления, а потому отдельно оно не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Ефременко является трудоспособным и содержание семьи мог осуществлять и без совершения особо тяжкого преступления.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ефременко ФИО17. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года в отношении Ефременко ФИО18 изменить.

Признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Рябов Н.Н.

Семёшин В.Я.