Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7849/2022[77-2950/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

адвоката Муртазин Ф.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Ярославля от 7 октября 2021 года, которым в отношении

Гасояна Аркади Хдровича, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с установлением срока его оплаты до истечения двух месяцев с даты вступления постановления в законную силу и разъяснением, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловалось, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступления прокурора Юрздицкого К.А. в поддержку доводов кассационного представления, адвоката Муртазина Ф.Т. просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гасоян А.Х. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" самоуправства, т.е. самовольного вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Обстоятельства совершения Гасояном А.Х. самоуправства в отношении потерпевшей ФИО9 подробно изложены в описательно мотивировочной части постановления.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. оспаривает решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Суд не убедился в обоснованности предъявленного Гасояну А.Х. обвинения, выражает несогласие с квалификацией его действий по ст.330 УК РФ, указывает, что Гасоян А.Х. привлекался к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений.

Обращает внимание на изменение потерпевшей ФИО10 показаний о насильственном завладении Гасояном А.Х. принадлежащим ей имуществом, то, что она не отрицала высказывание в ее адрес угрозы распространения сведений о ее занятии незаконной деятельностью.

Суд обсудил вопрос о компенсации материального ущерба в виде похищенных денег и телефона, вопрос о заглаживании вреда обсужден неполно, перечисление "данные изъяты" на счет потерпевшей в СИЗО не свидетельствует об их принятии Овчинниковой Н.В. и даче ею на это согласия.

Полагает, что фактические обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела, свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации действий Гасояна А.Х. Задачи уголовного закона по предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости не могут быть достигнуты путем прекращения уголовного дела в отношении Гасояна А.Х. с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, просит отменить постановление, передать уголовное дело в следственный орган для производства дальнейшего расследования.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно указанной норме закона, суд или удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда дело должно быть прекращено по иным основаниям.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Обвиняемый Гасоян А.Х. аналогично изложил обстоятельства дела.

Таким образом, из представленных в суд материалов дела следует, что постановление следователя и протоколы допросов ФИО11 и Гасояна А.Х. содержат противоречивое описание произошедших событий. Однако, мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана, выводы о том, что выдвинутое в отношении Гасояна А.Х. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно - самоуправства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении следователя, и в действиях Гасояна А.Х. имеется состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ, не приведены.

Вышеуказанные требования закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены и не приняты во внимание.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем судебное решение в отношении Гасояна А.Х. подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство иным мировым судьей.

Руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Ярославля от 7 октября 2021 года в отношении Гасояна Аркади Хдровича отменить, передать дело на новое судебное разбирательство иному мировому судье.

Судья