Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7906/2022[77-2892/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденной Прудниковой А.В, адвоката Наумовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Прудниковой А.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденной Прудниковой А.В, адвоката Наумовой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об изменении приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2021 года и смягчении осужденной наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2021 года

Прудникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес", судимая:

- 13 мая 2014 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 ноября 2014 года, по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 8 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 4 сентября 2020 года;

- 14 сентября 2020 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

13 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N20 в МО "Рославльский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N20 в МО "Рославльский район" от 13 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Прудниковой А.В. наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N20 в МО "Рославльский район" от 13 октября 2020 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Прудниковой А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Прудникова А.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Прудниковой А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 16 февраля 2021 года (задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ), с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Приговором суда Прудникова А.В. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Прудникова А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала.

В кассационной жалобе осужденная Прудникова А.В, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В доводах указывает на то, что при назначении ей наказания судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст, наличие ребенка инвалида, престарелого отца. Полагает, что в отношении нее могли быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства в совершении Прудниковой А.В. инкриминированного преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в частности на показаниях потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах, при которых Прудникова А.В. нанесла ей по голове несколько ударов стеклянной бутылкой и вырвала из руки мобильный телефон; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причиненного потерпевшей ФИО7 телесного повреждения в результате разбойного нападения; других доказательств, приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Прудниковой А.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной Прудниковой А.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В то же время, назначая Прудниковой А.В. наказание, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что непосредственно после совершения преступления скорая помощь для потерпевшей была вызвана соседями по просьбе осужденной Прудниковой А.В. Судом первой инстанции данному обстоятельству надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Прудниковой А.В. обстоятельством - оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание как по преступлению, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Также судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Прудниковой А.В. удовлетворить частично.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2021 года в отношении Прудниковой ФИО13 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- смягчить наказание, назначенное Прудниковой А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Прудниковой А.В. наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N20 в МО "Рославльский район" от 13 октября 2020 года, окончательно определив 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии