Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7914/2022[77-2956/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

осужденного Охалова Р.А.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Петрова Н.Е. и осужденного Охалова Р.А. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Охалова.

Согласно приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 7 октября 2021 года

Охалов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Охалова Р.А. и адвоката Савиной И.Ю. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Юрздицкого К.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охалов Р.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Охалов Р.А. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, с учетом установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, сведений о личности, положительной характеристики имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, на основании чего просит изменить приговор и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Петров Н.Е., действующий в интересах осужденного Охалова Р.А, оспаривает судебные решения.

Ссылается на молодой возраст Охалова Р.А, отсутствие судимостей, состояние здоровья, опекунство над престарелыми родственниками, частичное, фактически полное, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, активную работу по благоустройству города.

Указывает на признание Охаловым Р.А. себя потребителем наркотических средств, отсутствие доказательств на его причастность к их распространению, неоднократные звонки Охалову Р.А. закупщиком Иваном с требованием продать ему наркотики, вследствие чего Охалов Р.А. согласился оказать ему помощь в приобретении наркотических средств. Иван привлекался к уголовной ответственности за распространение наркотиков, сотрудничал с оперативными работниками и чтобы смягчить ответственность указал на Охалова Р.А. при отсутствии доказательств, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о провокации в отношении него.

На основании изложенного, просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Борисов В.П, оспаривая приведенные адвокатом Петровым Н.Е. и осужденным Охаловым Р.А. доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Орешкина П.В. судебных решений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО18 в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаний Охалова Р.А. в ходе предварительного следствия о том, что по телефону ФИО19 попросил приобрести для него марихуану на "данные изъяты", получив которые при встрече, приобрел на них наркотическое средство, на машине под управлением ФИО20 прибыл на место встречи с ФИО22 и передал ему сверток с наркотическим средством; показаний свидетелей ФИО21 о том, что в ходе проверочной закупки Охалов Р.А. передал лицу под псевдонимом ФИО23 пакетик с растительным веществом зеленого цвета; показаний свидетеля под псевдонимом Иван, согласно которым он договорился с Охаловым Р.А. о приобретении наркотиков, о чем сообщил в правоохранительный орган, Охалов Р.А, подъехавший на автомобиле под управлением ФИО24, взял у него деньги, уехал, вернувшись, передал ему бумажный сверток с веществом зеленого цвета; показаний свидетеля ФИО25 о том, что по просьбе Охалова Р.А. возил его на встречу с ФИО26; показаний свидетелей ФИО27, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки; результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотра предметов, заключения экспертизы, согласно которой представленное на исследование вещество исходной массой 0, 4 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а также иных письменных доказательств.

Все положенные в обоснование приговора показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Как установлено судом между свидетелями и Охаловым Р.А. неприязненные отношения и повод оговаривать его отсутствовали, в связи с чем оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия экспертами, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. В ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Сведений о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы адвоката о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности и о наличии провокации в действиях приобретателя наркотического средства несостоятельны. Оснований считать действия свидетеля под псевдонимом Иван провокацией не имеется, поскольку как установлено, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у осужденного независимо от деятельности приобретателя наркотических средств либо сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как провокация преступлений, со стороны лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств и сотрудников полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Охалова Р.А. суд первой инстанции обоснованно не установил.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Охалова Р.А. обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Охалову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание помощи престарелым родственникам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания мотивирован судом в полной мере и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

По своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Охалову Р.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ на основании материалов уголовного дела тщательно, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Охалова Романа Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Охалова Р.А. и адвоката Петрова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии