Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7992/2022[77-2955/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

адвоката Ефанова Е.И.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ефанова Е.И, действующего в интересах осужденной Иващенко Е.С, на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года, которым

Иващенко Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", осуждена по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязана не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе по установленному графику.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступление адвоката Ефанова Е.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Е.С. признана виновной и осуждена за совершение дачи взятки должностному лицу в крупном размере.

Преступление совершено на территории Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В кассационной жалобе адвокат Ефанов Е.И. оспаривает судебные решения.

Находит противоречивыми и не подтверждающимися исследованными доказательствами выводы суда, отказавшего в удовлетворении доводов стороны защиты об освобождении Иващенко Е.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, об отсутствии в действиях осужденной признака добровольности сообщения о преступлении.

Указывает, что Иващенко Е.С, в отношении которой 30 июля 2021 года возбуждено уголовное дело, уже 9 июля 2021 г. обратилась в УМВД России по Ярославской области с явкой с повинной о даче в качестве взятки Хабовой Е.А. 213000 рублей путем перечисления на лицевой счет ее банковской карты за заключение на постоянной основе договора поставки товаров по заказам "данные изъяты"

Ссылаясь на протоколы допросов Иващенко Е.С. в ходе предварительного следствия, указывает, что она представила информацию об обстоятельствах преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. Находит вывод суда о том, что Иващенко Е.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, правильным.

Указывает, что 16 июня 2021 года Иващенко Е.С. добровольно дала объяснения об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, назвала сумму взятки, достоверно не зная, что в отношения нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия и какой информацией о совершенном преступлении располагали сотрудники правоохранительных органов.

17 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело по материалам проверки по факту получения ФИО14 взятки от Иващенко Е.С. в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, о чем Иващенко Е.С. не знала.

5 сентября 2021 года постановлением следователя из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО15, были выделены материалы в отношении Иващенко Е.С.

Отмечает, что уголовный закон не ставит в приоритет какое должно быть возбуждено первым уголовное дело в отношении взяткодателя или взяткополучателя.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Иващенко Е.С. вынесено 30 июля 2021 г, т.е. спустя 45 дней (дача объяснение 16 июня 2021 года) с момента добровольного сообщения Иващенко Е.С. о своей причастности к преступлению, после детальной проверки сообщенной ею информации.

При указанных обстоятельствах находит очевидным установление двух обязательных условий для применения к Ивашенко Е.С. примечания к ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, просит отменить приговор, уголовное дело и уголовное преследование Иващенко Е.С. прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иващенко Е.С. в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаниях самой Иващенко Е.С. об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниях ФИО16 об известных каждому из них обстоятельствах дела, результатов осмотров места происшествия и предметов, письменными материалами.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Иващенко Е.С. обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы адвоката законных оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ и освобождения Иващенко Е.С. от уголовной ответственности по уголовному делу не установлено.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

В материалах уголовного дела имеется явка Иващенко Е.С. с повинной, в которой она сообщает о совершении преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент написания 9 июля 2021 года Иващенко Е.С. данной явки с повинной органу предварительного расследования уже было известно об ее противоправной деятельности.

Так, из явки с повинной, объяснения ФИО17 от 16 июня 2021 года, а также протокола допроса подозреваемой ФИО18 от 17 июня 2021 года следует, что она подробно изложила обстоятельства получения от Иващенко Е.С. незаконного денежного вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сообщение Иващенко Е.С. о преступлении не носило добровольный характер, основания для применения положений, указанных в примечании ст.291 УК РФ, и для прекращения уголовного дела отсутствуют, на основании чего принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Иващенко Е.С.

Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Иващенко Е.С. судом первой инстанции в постановлении от 15 марта 2022 года мотивирован и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Иващенко Е.С. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с созданием необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Иващенко Е.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного с применением ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Ефанова Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года в отношении Иващенко Евгении Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ефанова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии