Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8090/2022[77-3043/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, адвоката Гераськина С.В, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Ковылина ФИО9. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления адвоката Гераськина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения отставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года Ковылин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый

9 марта 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет; 19 декабря 2017 года условное осуждение отменено, Ковылин направлен в места лишения свободы;

25 января 2018 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2019 года по отбытию наказания;

3 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Ковылин осужден за совершение кражи с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковылин ФИО11 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что он вину признал, ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, имеет рядхронических заболеваний, сложную семейную ситуацию. Полагает, что суд данные обстоятельства не учел в полной мере.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ одним из оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела является согласие обвиняемого на изменение территориальной подсудности в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как установлено обжалуемым приговором, Ковылин похитил денежные средства с банковского счета, открытого в г. Калуге, следовательно, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ местом окончания преступления является г. Калуга.

Суд первой инстанции, не выяснив у обвиняемого согласия на рассмотрение уголовного дела Нагатинским районным судом г. Москвы, рассмотрел уголовное дело по существу с нарушением правил территориальной подсудности. Данное нарушение судебная коллегия признает существенным, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Перед началом судебного заседания суду необходимо выяснить, согласен ли обвиняемый рассмотреть уголовное дело в Нагатинском районном суде г. Москвы и лишь в случае его согласия начать судебное разбирательство. В противном случае уголовное дело необходимо направить по территориальной подсудности.

Судебная коллегия не избирает меру пресечения в отношении Ковылина ФИО12, поскольку он отбывает наказание по приговору от 3 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении Ковылина ФИО13 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Акатов Д.А.