Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8275/2022[77-3037/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Сухановым М.В, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Шаповалова А.А, защитника - адвоката Новакова С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаповалова Александра Александровича на приговор Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Шаповалова А.А. и адвоката Новакова С.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года

Шаповалов Александр Александрович, 05 декабря 1985 года рождения, уроженец города Оренбурга Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шаповалова А.А. под стражей с 19 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года приговор изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаповалову А.А, наличие у него ведомственных наград - медали "95 лет ФСБ", нагрудного знака "ФСБ России", благодарностей от администрации г. Оренбурга, депутата Оренбургского городского совета, общественной организации "Живица" за активную общественную и благотворительную деятельность, помощь детям с ограниченными возможностями.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении в отношении Шаповалова А.А. положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Шаповалову А.А. применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Снижено назначенное осужденному Шаповалову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шаповалов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2020 года в г. Рязани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов А.А, не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, считает судебные решения чрезмерно суровыми, несправедливыми, подлежащими изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно сослался на повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку оно совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что данное указание не относится к категории данных о личности и к характеристике содеянного, а также противоречит смыслу уголовного закона, согласно которому характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом, зависит от установленных признаков состава преступления и направленности деяния. Отмечает, что отягчающих обстоятельств не установлено, инициатором группового преступления он не признавался, тяжких последствий не наступило, в связи с чем вывод суда о повышенной общественной опасности является ошибочным. Считает, что указанное повлияло на размер наказания. Приводя характеризующие и смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой и апелляционной инстанций, указывает, что в апелляционной жалобе и представлении в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств были приведены следующие сведения: руководство спортивно-туристическим клубом "Оренбург", участии названного клуба в областных, окружных и российских соревнованиях по спортивному туризму, наличие у него звания - кандидат в матера спорта по спортивному туризму, наличие иных медалей Министерства обороны РФ, однако судебной коллегией в удовлетворении данной части было отказано, в связи с отсутствием подтверждающих данные факты документов. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не запрашивал данные документы, не выделял времени для их предоставления. Полагает, что этим был ограничен объем характеризующих его личность сведений, которые могли повлиять на назначение наказания.

Считает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, вопросам исследованию личности осужденного и наличию смягчающих обстоятельств должно уделяться особое внимание. Указывает, что им принимались меры по получению указанных документов, но удалось получить лишь подтверждение руководства им клубом "Оренбург", что должно быть признано смягчающим обстоятельством. Отмечает, что получить остальные документы, подтверждающие наличие званий и наград, не представляется возможным в связи со смертью матери, у которой они были на хранении, считает, что данные обстоятельства также следует учесть с его слов. Указывает, что ему назначен практически максимальный срок наказания с учетом установленного предела в 7 лет 6 месяцев. Обращает внимание, что суд первой инстанции назначил наказание на два года ниже максимально возможного, ошибочно исчисленного с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное апелляционным определением наказание нельзя признать справедливым. Просит изменить судебные решения по указанным в жалобе доводам, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московского района г. Рязани просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением главы 40.1 УПК РФ.

При принятии решения об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Шаповалова А.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции были учтены требования, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ.

Судебное заседание и постановление обвинительного приговора проведены в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, вина Шаповалова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шаповалова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Квалификация и виновность в содеянном в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Шаповалову А.А. судом назначено справедливое по своему виду наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды первой и апелляционной инстанции учли: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, наличие ведомственных наград и благодарностей. Отмечено судами и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание то, что судом апелляционной инстанции учтены ведомственные награды и благодарности в адрес осужденного, в частности, за его активную общественную и благотворительную деятельность, помощь детям с ограниченными возможностями, оснований для учета в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств наличия иных медалей, звания кандидата в мастера спорта и руководства им спортивным туристическим клубом, подтверждающих документов по которым не представлено, не имеется. Все эти обстоятельства лишь дополняют положительные характеристики Шаповалова А.А, которые были учтены судами. Кроме того, в силу ст. 61 УК РФ они не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих.

В суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении судебное следствие было окончено с согласия стороны защиты, в отсутствие ходатайств об отложении заседания для представления документов, подтверждающих характеризующие сведения, в связи с чем доводы кассационной жалобы о невыделении времени для их предоставления не влияют на законность судебных решений в части наказания. При этом судебная коллегия отмечает, что с момента вынесения апелляционного определения до кассационного рассмотрения уголовного дела прошло более 11 месяцев, однако и в суд кассационной инстанции подтверждающие документы представлены не были. Смерть матери при наличии других родственников, проживавших совместно с ней, нельзя признать уважительной причиной невозможности их предоставления.

Приложенное осужденным к кассационной жалобе письмо руководителя туристического клуба, вопреки его доводам, подтверждает не руководство Шаповаловым А.А. туристическим клубом, а участие в его организации, и, как было указано ранее, не является основанием для учета в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства и для безусловного смягчения наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Шаповаловым А.А. неоконченного преступления, суд апелляционной инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что при применении данных положений закона срок наказания, который мог быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Вид исправительного учреждения назначен Шаповалову А.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Шаповалову А.А. наказания судами допущено нарушение закона, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение приговора и апелляционного определения.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла.

Степень общественной опасности преступления, совершенного Шаповаловым А.А, суд определилкак повышенную, поскольку оно совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, каких-либо иных обоснований повышенной опасности преступления судебное решение не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, согласившись с утверждением суда о повышенной общественной опасности, также не привел подтверждений указанного.

При таких данных, учет указанного выше обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Шаповалову А.А. наказание снижению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года в отношении Шаповалова Александра Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Шаповалову А.А. наказания на то, что им совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность;

- снизить срок назначенного Шаповалову А.А. наказания в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: