Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8293/2022[77-3040/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Сухановым М.В., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника лица, в отношении которого применен судебный штраф, Зотова Н.С. - адвоката Тюриной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 января 2022 года в отношении Зотова Николая Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выступления прокурора Гугава Д.К, поддержавшей кассационное представление, адвоката Тюриной М.В, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 января 2022 года в отношении

Зотова Николая Сергеевича, 24 ноября 1985 года рождения, уроженца г. Кинешма Ивановской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено, он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Зотову Н.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд постановилвещественные доказательства: ставную рыболовную сеть из лески длиной 50 метров, высотой 1, 5 метра, размер ячеи 35х35 миллиметров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; надувную лодку "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393, два весла, две лавочки, топливный бак емкостью 24 литра, выданные на хранение Зотову Н.С. - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 07 февраля 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. считает постановление незаконным. Указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст.сь. 256, 258.1 УК РФ)", суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления; в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Указывает, что для постановки рыболовной сети Зотов Н.С. использовал надувную лодку "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами; указанные предметы предназначались и непосредственно использовались обвиняемым для достижения преступного результата, в связи с чем они могли быть отнесены к орудиям, оборудованию и средствам совершения преступления. Обращает внимание, что вопрос о наличии оснований для конфискации лодки с подвесным лодочным мотором суд не обсудил, мотивов решения о возвращении их Зотову Н.С. в постановлении не привел. Полагает, что изложенное свидетельствует наличии нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность прекращения уголовного преследования Зотова Н.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, и освобождение его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в кассационном представлении не оспаривается.

Суд первой инстанции не установилкаких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении Зотова Н.С. положений ст. 76.2 УК РФ, убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а сам Зотов Н.С. против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зотову Н.С. по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Как следует из обжалуемого постановления, Зотов Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Учитывая изложенное, суд применил в отношении Зотова Н.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа соответствует положениям закона, в резолютивной части судебного решения установлены сроки уплаты судебного штрафа и разъяснены последствия его неуплаты.

Вместе с тем, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а судебное решение отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - надувной лодки "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Как видно из описания инкриминируемого деяния, Зотов Н.С. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Для постановки рыболовной сети Зотов Н.С. использовал надувную лодку "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393, указанные предметы предназначались и непосредственно использовались обвиняемым для достижения преступного результата.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 401.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснении, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с п.п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Согласно п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в случае, если самоходные (оснащенные двигателем) транспортные плавающие средства, в том числе моторные лодки использовались для установки и (или) снятия рыболовной сети, они являются орудиями совершения преступления; в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции при вынесении постановления не обсудил вопрос о наличии оснований для конфискации лодки с подвесным лодочным мотором, мотивов решения о возвращении их Зотову Н.С. не привел.

Указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - надувной лодки "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393 с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ иному мировому судье, для чего уголовное дело следует направить председателю Кинешемского городского суда Ивановской области для решения вопроса о передаче уголовного дела другому мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 января 2022 года в отношении Зотова Николая Сергеевича отменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - надувной лодки "River Boats" с подвесным лодочным мотором "Ямаха-20" N 1703393, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, другому мировому судье.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий