Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8302/2022[77-3235/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осужденного Банникова Р.О, адвоката Тютюнниковой Е.С. в интересах осужденного Банникова Р.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Банникова Р.О... на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Банникова Р.О. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Тютюнникову Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года

Банников Р.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Банникова Р.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Банникова Р.О. под стражей с 10 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда Банников Р.О. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Банниковым Р.О. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Банников Р.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Банников Р.О, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Харитоненко А.К. с доводами кассационной жалобы не соглашается, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, предлагает судебные решения без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Банникова Р.О. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, не оспаривается.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Банникова Р.О. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Квалификация действий Банникова Р.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Банникову Р.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Банникову Р.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное осужденному Банникову Р.О. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года в отношении Банникова Р.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: