Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8555/2022[77-3180/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Сухановым М.В, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Гусева К.В, его защитника - адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Константина Владимировича на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Гусева К.В, адвоката Савиной И.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года, Гусев Константин Владимирович, родившийся 03 августа 1990 года в г. Ярославле, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года по 10 августа 2021 года включительно и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 22 апреля 2022 года определено, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор изменен, исключено из приговора решение о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года по 10 августа 2021 года включительно и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Гусева К.В. под стражей в период с 11 мая 2021 года по 10 августа 2021 года включительно и с 29 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гусев К.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере 11 мая 2021 года в Ярославском районе Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев К.В. не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Указывает на перечень смягчающих обстоятельств, а именно, он ранее не судим, по месту жительства участковым и своей матерью характеризуется положительно, имел постоянный источник дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что при постановлении приговора и апелляционного определения суды ограничились только общими, формальными фразами о том, что нет оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций полностью проигнорировали данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что наказание следует назначать с учетом наличия у него диагноза в виде "пагубного употребления опиатов" и медицинского заключения о необходимости его наблюдения у врача психиатра-нарколога. Считает, что эти обстоятельства объясняют значительный объем приобретенного им наркотического средства и должны создавать исключительную совокупность смягчающих обстоятельств с последующим смягчением ему наказания. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ярославского района Ярославской области Маркин А.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности Гусева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены его показаниями и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, результатами ОРМ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Гусева К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

За совершенное преступление Гусеву К.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Гусева К.В, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Судом учтено состояние здоровья Гусева К.В, а, следовательно, и наличие заболеваний, в том числе, пагубное употребление опиатов, на что указано в кассационной жалобе, учет каждого заболевания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, законом не предусмотрен, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными. Не оправдывает наличие данного диагноза и совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств в крупном размере. Нуждаемость в наблюдении у врача - психиатра-нарколога, вопреки доводам осужденного, не является безусловным основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Положительные характеристики и наличие постоянного источника дохода в силу ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом были учтены судом в качестве характеризующих сведений.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гусевым К.В, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Следует отметить, что пагубное употребление опиатов, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Гусева К.В, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, при назначении Гусеву К.В. наказания судом допущено нарушение закона, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение приговора и апелляционного определения.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд принял во внимание, что им совершено преступление, сопряженное с незаконным оборотом наиболее опасного для здоровья человека наркотического средства - героин, что характеризует деяние и совершившее его лицо, как чрезвычайно опасные для общества.

Однако степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении.

Суд не указал источники информации о наибольшей опасности для здоровья человека наркотического средства - героин, кроме того, оценил Гусева К.В. как чрезвычайно опасного для общества лишь на основании приобретения им указанного наркотического средства. Каких-либо иных обоснований чрезвычайной опасности преступления судебное решение не содержит. Также определение "чрезвычайной опасности" носит исключительно оценочный характер, что не позволяет проверить обоснованность такого суждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, данное нарушение не устранил.

При таких данных, учет указанного выше обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному ст.ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Гусева Константина Владимировича изменить:

- исключить при назначении наказания указание на принятие во внимание сопряженности совершенного преступления с незаконным оборотом наиболее опасного для здоровья человека наркотического средства - героин, что характеризует деяние и совершившее его лицо, как чрезвычайно опасные для общества.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: