Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9612/2022[77-3403/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием

прокурора Степановой Д.В, осужденного Калинина Р.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Кротовой С.В, представившего удостоверение N 8735 и ордер N 035465 от 3 октября 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Адвокатское партнерство", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Р.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Калинина Р.В. и его защитника - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года

Калинин Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 июня 2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июня 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 2 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 2 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

Согласно приговору Калинин Р.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 95 г), в значительном размере.

Преступление совершено 2 октября 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинин Р.В. признал вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Калинин Р.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и подлежащими отмене.

Утверждает, что на протяжении всего предварительного следствия и при разбирательстве по делу в суде, последовательно давал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Не оспаривая установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства, вместе с тем, просит учесть, что по месту регистрации он не проживает с 20 мая 2019 года, является сиротой, в период условного осуждения в совершении преступлений и правонарушений замечен не был.

Обращает внимание, что после его осуждения Яшкинским районным судом Кемеровской области, фактически 15 месяцев вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, никаких претензий со стороны надзорных органов к нему в течение указанного периода не имелось.

Считает, что с учетом положительных данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются все основания для признания их исключительными и смягчения назначенного ему наказания.

Просит приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года изменить, назначенное ему наказание считать условным, применить ст. 46, 49, 72.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ч.Е.В, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает на их несостоятельность, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, постановленный в отношении осужденного приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Калинина Р.В. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Калинин Р.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Калинину Р.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Калинина Р.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Калинину Р.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, к которым отнес раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников, оказание помощи бабушке-пенсионерке - инвалиду 2 группы, наличие спортивных достижений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд правильно применил при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Калинина Р.В, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы о невозможности сохранения Калинину Р.В. условного осуждения по приговору от 30 июня 2020 года и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Калинина Р.В. Никаких оснований не соглашаться с решением суда в указанной части, данных для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Калинину Р.В. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Калинина Р.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года в отношении Калинина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин