Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9623/2022[77-3630/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, защитника осужденного Маслова Р.А. - адвоката Чеченкова С.Ю, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслова Р.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления защитника осужденного Маслова Р.А. - адвоката Чеченкова С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения не подлежащими изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, Маслов Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105; ч.1 ст. 132; ч. 4 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маслова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Маслов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Масловым Р.А. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Маслов Р.А. признан виновным в совершении самоуправства - самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслов Р.А. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Маслов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что при рассмотрении дела не соблюдены требования ст. ст. 303, 307 УПК РФ, имела место необъективность при оценке доказательств, представленных сторонами; в приговоре суд признал достоверными показания свидетелей потерпевшей, несмотря на их родственные связи и знакомства между собой и не принял во внимание, что свидетели являются заинтересованными лицами, так как являются друзьями потерпевшей; в приговоре предпочтение отдано доказательствам стороны обвинения, что свидетельствует о нарушении принципа объективности; имеет место нарушение права на защиту, поскольку ходатайство подсудимого о допуске лица, осуществляющего защиту наряду с защитником-адвокатом, было отвергнуто без достаточных к тому оснований; квалификация деяния по ч. 2 ст. 330 УК РФ не соответствует ряду установленных судом существенных фактов; при определении наказания суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не учел ряд хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей ФИО7, просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маслова Р.А. заместитель прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО5 опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Маслова Р.А. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 отдыхали в ресторане "данные изъяты" после чего решили поехать домой. Они сели в автомобиль такси, за рулем которого находился Маслов Р.А. Поскольку у них не было наличных денежных средств, она (ФИО7) пыталась оплатить за проезд путем перевода, завязался спор, поскольку Маслов Р.А. не довез их до нужного адреса. Когда они вышли из машины, она поняла, что выронила телефон, в связи чем вернулась к автомобилю такси и попросила Маслова Р.А. вернуть телефон, однако тот ответил, что забирает его. Она открыла водительскую дверь автомобиля и попыталась забрать телефон, но Маслов Р.А. стал ее отталкивать. Она упала на асфальт, держась за ручку двери автомобиля. После этого Маслов Р.А ударил ногой по ее лицу, отчего она потеряла сознание;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 находились в караоке-баре, планировали доехать до "адрес" на такси. В "данные изъяты" сотрудник заведения вызвал такси через приложение "Яндекс.Такси", они сели в автомобиль такси, но Маслов Р.А, находившийся за рулем, не довез их до указанного места, остановившись раньше. Поскольку у них не было наличных денежных средств, ФИО7 пыталась оплатить услуги такси онлайн. Потерпевшая вышла из автомобиля, она (ФИО6) пошла за ней и увидела, что Маслов Р.А. поднял с асфальта телефон потерпевшей и пошел в автомобиль. Она попросила его вернуть телефон, однако тот ответил отказом. Потерпевшая вернулась к автомобилю и стала спорить с Масловым Р.А, пыталась забрать телефон, который лежал между передними сиденьями. Маслов Р.А. оттолкнул потерпевшую, отчего последняя стала падать, потом ударил её ногой по лицу и в результате чего разбил ей лицо. Потерпевшая потеряла сознание и упала на дорогу, а Маслов Р.А. уехал;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "данные изъяты" администратор ресторана ФИО13 по просьбе ФИО7 и ФИО6 через приложение "Яндекс.Такси" заказал такси. Он (ФИО8) проводил ФИО7 и ФИО6 в такси. Через 20 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая плакала, ее речь была невнятная, и сообщила, что ФИО7 избил таксист и забрал принадлежащий ей мобильный телефон. Примерно через пять минут к ресторану приехали ФИО6 и ФИО7, которая была в крови;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ домой пришли Боровиков, ФИО6 и ФИО7, на лице которой имелись ссадины, засохшая кровь. ФИО7 сказала, что таксист ударил ее один раз ногой по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого ФИО7 добровольно выдала мобильный телефон марки "данные изъяты" с сим-картой; протоколом его осмотра;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 выявлены закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Маслова Р.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым положил их в основу принято решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 у суда оснований не имелось. Ее показания последовательны, логичны.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Маслова Р.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Маслова Р.А, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела суд кассационной инестанции не усматривает.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора. Суд отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Маслову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены частичное признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Маслова Р.А. и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Маслова Р.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 года в отношении Маслова Романа Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак