Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17471/2022[88а-18069/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поповой Ольги Анатольевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Лахарева Александра Анатольевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поповой Ольге Анатольевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возложении обязанности по направлению копий документов.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лахарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по

г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Поповой О.А. о возложении обязанности по направлению постановлений о возбуждении, окончании и прекращении исполнительных производств в отношении него за "данные изъяты", документов, подтверждающих направление постановлений о взыскании исполнительского сбора, копии всех постановлений о взыскании с него исполнительских сборов, а также предоставлении информации о датах направления названных постановлений в его адрес с предоставлением подтверждающих данный факт документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в службу судебных приставов с требованием направить в его адрес копии всех постановлений о возбуждении окончании и прекращении в отношении него исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающих направление этих постановлений, копии всех постановлений о взыскании с него исполнительных сборов. Также требовал сообщить, когда данные постановления в его адрес направлялись, каким документом это подтверждается и какая сумма денежных средств была с него удержана по каждому исполнительному производству. Кроме того, просил сообщить по каким причинам на протяжении трех лет ему не высылался ни один из перечисленных документов, а также просил предоставить возможность ознакомиться со всеми исполнительными производствами и снять копии с их материалов. На поданное обращение Лахарев А.А. получил ответ от старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области Поповой О.А, в котором ему была предоставлена только информация по исполнительным производствам, копии запрашиваемых постановлений не предоставлены.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ года Лахареву А.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом апелляционной инстанции признан незаконным ответ старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года; на старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Попову О.А. возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Лахарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года с направлением ему копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, прекращении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора в отношении него за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Попова О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 года, с оставлением в силе решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ? Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом нормами названного федерального закона предусмотрены обязанности по вручению (направлению) сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании с должника исполнительского сбора, не позднее следующего рабочего дня после принятия соответствующих постановлений.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, прежде всего, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по взысканию судебных штрафов поступило письменное заявление Лахарева А.А. о направлении ему копий всех постановлений о возбуждении, а также об окончании и прекращении в отношении него исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по ним исполнительских сборов, с указанием даты направления и документов, подтверждающих этот факт, причин не направления документов в течение трех лет. Также просил сообщить какая сумма удержана по каждому исполнительному производству и предоставить возможность ознакомиться со всеми исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по ВАШ по г. Тамбов и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области Попова О.А. в ответе на данное заявление Лахарева А.А. указала, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, прекращении исполнительных производств в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года направлялись в его адрес простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ года постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденных на основании постановлений поступивших в отделении по средствам системы электронного документооборота направляются в адрес должника электронно. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительных производств. Факт направления и получения указанного ответа сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Лахарева А.А. рассмотрено в установленный законом срок, в пределах должностных полномочий названного должностного лица. Копии постановлений были направлены в адрес заявителя, что, по мнению суда, подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, обоснованно указала, что в деле имеется реестр исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ N, в примечании к которому, перечислены постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора с указанием номера исполнительных производств. Однако данный документ подтверждает лишь направление и не свидетельствует о получении этих документов Лахаревым А.А, а из представленного уведомления о получении Лахаревым А.А. корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, также не видно какие именно документы были им получены, сопроводительное письмо, с перечислением направляемых документов, не было составлено. Более того исходя из даты реестра почтовой корреспонденции, документы направлялись спустя два месяца после направления ответа заявителю.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств бесспорно подтверждающих факт получения Лахаревым А.А. копий запрашиваемых им постановлений по исполнительным производствам.

Частично удовлетворяя заявленные Лахаревым А.А. требования, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда правомерно исходила из того, что целью обращения Лахарева А.А. в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области было получение копий принимавшихся судебными приставами-исполнителями в отношении него, как должника по исполнительным производствам, ненормативных правовых актов властного характера. При этом право на их предоставление у него имеется, доказательств своевременного и полного исполнения должностными лицами поименованного выше подразделения корреспондирующей данному праву должника обязанности по вручению (направлению) ему копий соответствующих постановлений в упомянутом ответе на обращение административного истца не приведено. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В этой связи судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда небезосновательно посчитала нарушенными права административного истца при рассмотрении указанного обращения, в связи с чем правомерно возложила на старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области обязанности по направлению административному истцу запрашиваемых им копий постановлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поповой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи