Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-17781/2022[88а-17938/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Николаева Е.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий сотрудника полиции (присвоенный судом первой инстанции номер дела:N 2а-1242/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Александрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Николаев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве Тахтаулова Д.Ю. принять меры, направленные для устранения причины нарушения его прав и свобод и на их восстановление, мотивируя требования тем, что территориальными органами МВД России по г. Москве осуществлены действия по регистрации в жилом помещении по его месту жительства постороннего для него Горкина Н.Н, в то время, когда проживание данного лица невозможно в квартире, имеющей одну жилую комнату, которую он (административный истец) уже занимает.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Николаева Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Николаева Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Николаев Е.Н. и Горкин Н.Н. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", 1-й "адрес" по N доле в праве общей долевой собственности, Николаев Е.Н. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Горкин Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

2 ноября 2021 года заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве Тахтауловым Д.Ю. Николаеву Е.Н. дан ответ на обращение по вопросу законности постановки на регистрационный учет по месту жительства Горкина Н.Н. в жилом помещении по указанному выше адресу.

В данном ответе разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие вопросы регистрации граждан по месту жительства, в частности указано, что действующие нормативные правовые акт не предусматривают возможность отказа гражданину в регистрации по месту жительства при условии предоставления им необходимого перечня документов.

Разъяснено, что гражданину, который является собственником доли жилого помещения, для регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не требуется согласие остальных участников долевой собственности; при этом Горкин Н.Н. зарегистрирован по указанному адресу как собственник жилого помещения.

Разрешая настоящее требование административного истца, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе административный истец утверждает о незаконности регистрации Горкина Н.Н. в упомянутой выше квартире, поскольку на момент его регистрации свободная жилая комната для реального проживания последнего отсутствовала; нарушении и ограничении его жилищных прав; конфликтной ситуации между ним и Горкиным Н.Н.; ссылается на наличие судебных актов об отказе ему в определении порядка пользования жилым помещением ввиду его технических характеристик, не позволяющих определять порядок пользования жилым помещением; на отсутствие решения о регистрации и вселении Горкина Н.Н. в квартиру с предоставлением определенного места для проживания в нарушение положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 247 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.Приведенные доводы не влияют на правильность судебных актов и их отмену не влекут. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Положениям статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Согласно статье 3 того же Закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения приведенных норм закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку Горкин Н.Н. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", 1-й "адрес", постольку он имеет право быть зарегистрированным по адресу принадлежащего ему жилого помещения, вследствие чего у уполномоченного органа, осуществляющего регистрационный учет граждан, не имелось законных оснований для отказа в регистрации Горкину Н.Н. по указанному адресу, в том числе по приведенным Николаевым Е.Н. основаниям.Вопреки доводам жалобы нарушений действующего законодательства административным ответчиком в рассматриваемом случае не допущено.Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.Учитывая изложенное, кассационная жалоба Николаева Е.Н. оставляется без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года