Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18232/2022[88а-19288/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" на решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 (дело N 3а-1952/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года (дело N 66а-60/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" о признании недействующими Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 к территориальной зоне сохраняемого использования "Ф" (уникальный номер территориальной зоны 77-05-14- 000175).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" на основании доверенности Пинчук Н.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на основании доверенности Аветисяна Э.Л. и Савина А.С. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждены Правила землепользования и застройки "адрес" (далее по тексту - Постановление N-ПП, Правила землепользования и застройки).?

Данный нормативный правовой акт подписан Мэром Москвы и опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ.

Правила землепользования и застройки содержат общую часть и территориальную часть согласно разделу "Введение", являющиеся приложением к Постановлению N-ПП.

Общая часть Правил землепользования и застройки оформлена в виде текстовых материалов и включает положения о порядке их применения и внесения в них изменений.

Территориальная часть Правил землепользования и застройки оформлена в виде текстовых и графических материалов и включает градостроительные регламенты и карты градостроительного зонирования территории "адрес".

Раздел 3.2 Главы 3 части 2 книги 1 Правил землепользования и застройки содержит Таблицу 1 с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" (далее по тексту - ООО "КРИТ", общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление N-ПП в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне сохраняемого использования "Ф" (уникальный номер территориальной зоны N).

Требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на указанном выше земельном участке, принадлежащем обществу на праве долгосрочной аренды.

Оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Закону "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Генеральном плане "адрес"" (далее по тексту - Генеральный план) и не учитывает, что по сведениям ГБУ "МосгорБТИ" принадлежащее административному истцу здание является производственным.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КРИТ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" по доверенности ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных статьей 63 названного кодекса.

Частью 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с Уставом "адрес", утвержденным Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям "адрес" по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится в том числе регулирование градостроительной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 13).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации "адрес" вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты "адрес" (статья 12 Устава).

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти "адрес", обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти "адрес" (статьи 5, 9, 44 Устава).

Статьей 7 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Градостроительный кодекс "адрес"" (далее по тексту - Градостроительный кодекс "адрес") к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности отнесена организация разработки и утверждение правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса "адрес" разработка правил землепользования и застройки может осуществляться единовременно применительно ко всей территории "адрес" или поэтапно применительно к частям территории "адрес".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях исполнения требований статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса "адрес" по проекту Правил землепользования и застройки "адрес" проведена процедура публичных слушаний.

В соответствии с требованиями Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовых актах "адрес"" оспариваемое Постановление N-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правительстве Москвы".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования.

Из дела видно также, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенного с Департаментом городского имущества "адрес", ООО "КРИТ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N. Земельный участок предоставлен ля эксплуатации здания под офис.

Земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф").

В соответствии с пунктом 3.3.2. Правил землепользования и застройки во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отображенным на Публичной кадастровой карте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров; по документу: для эксплуатации здания под офис.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" (Москомархитектура) от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано о внесении изменений в Правила землепользования и застройки относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Обществу указано на необходимость определить конкретные виды разрешенного использования, которые должны быть установлены в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", поскольку предложенный к установлению вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами:

6.2. Тяжелая промышленность;

6.2.1. Автомобилестроительная промышленность;

6.3. Легкая промышленность;

6.3.1. Фармацевтическая промышленность;

6.4. Пищевая промышленность;

6.5. Нефтехимическая промышленность;

6.6. Строительная промышленность;

6.7. Энергетика;

6.8. Связь;

6.11. Целлюлозно- бумажная промышленность.

Согласно Таблице 1 Раздела 3.2 Главы 3 Части 2 Книги 1 Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования "промышленно-производственная деятельность" имеет следующее описание: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0.

В соответствии с Генеральным планом "адрес" земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах промышленной функциональной зоны.

Генеральный план не устанавливает конкретный перечень объектов, размещение которых возможно в границах промышленной функциональной зоны, при этом отсутствует запрет на размещение в границах рассматриваемой функциональной зоны объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

Нахождение в границах промышленной функциональной зоны объектов с разрешенным использованием "для эксплуатации здания под офис" законодательству не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса "адрес" территориальное планирование направлено на развитие территории в будущем.

Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Генеральном плане "адрес"" утверждено положение о территориальном планировании "адрес" на период до 2035 года.

В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Утверждение Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Генеральном плане "адрес"" функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, в том числе в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N, нахождение которого в рассматриваемой функциональной зоне не противоречит законодательству.

Пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Поскольку оспариваемое в части Постановление N-ПП закрепляет существующий вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации здания под офис", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при подготовке Правил землепользования и застройки и их утверждении учтено фактическое использование земельного участка и существующее землепользование, что не противоречит действующему федеральному законодательству.

Ссылка административного истца в обоснование предъявленных требований на сведения бюро технической инвентаризации обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку в соответствии частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность подготовки проекта правил землепользования и застройки на основании сведений бюро технической инвентаризации не предусмотрена.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций, верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированными в судебных актах, соответствующими нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административных истцов, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИТ"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи