Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18247/2022[88а-18095/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 23 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Сафроновой В.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Ярославской области "Рыбинский профессионально-педагогический колледж" об оспаривании решения апелляционной комиссии (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-3773/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Сафроновой В.А. - Троцюк А.В, судебная коллегия

установила:

Сафронова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГПОАУ Ярославской области "Рыбинский профессионально-педагогический колледж" о признании недействительным отзыва научного руководителя на выпускную квалификационную работу, решения апелляционной комиссии от 23 июня 2021 года, аннулировании результатов государственной итоговой аттестации, изменении оценки в отзыве научного руководителя, оценки за доклад работы, оценки за ответы на вопросы на "отлично", итоговой оценки за экзамен на "отлично".

Требования мотивировала тем, что по результатам государственной итоговой аттестации 22 июня 2021 года ей была выставлена оценка "хорошо". Решением апелляционной комиссии от 23 июня 2021 года результат государственной итоговой аттестации оставлен без изменения. Однако при проведении итоговой аттестации и при рассмотрении её апелляции на итоговую аттестацию были допущены нарушения. Заседание апелляционной комиссии от 23 июня 2021 года было проведено формально, без выяснения действительных причин, повлиявших на результат государственной итоговой аттестации. Действительной причиной снижения оценки являлось нарушение сроков подготовки и сдачи работы из-за болезни. Действиями административного ответчика были нарушены её права на получение отличной оценки и на получение диплома с отличием.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления Сафроновой В.А. в части требования о признании недействительным отзыва научного руководителя отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Сафроновой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Сафроновой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сафронова В.А. обучалась в ГПОАУ Ярославской области "Рыбинский профессионально-педагогический колледж" по специальности "Преподавание в начальных классах" (44.02.02).

По результатам обучения Сафронова В.А. была допущена к государственной итоговой аттестации.

Тема выпускной квалификационной работы Сафроновой В.А. -"Использование технологии формирующего оценивания для развития вычислительных умений учащихся 2 класса на уроках математики". Руководителем и консультантом работы являлась Щербакова И.А.

На выпускную квалификационную работу Сафроновой В.А. научным руководителем Щербаковой И.А. был подготовлен отзыв, в котором сделан вывод о том, что работа соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, и может быть рекомендована к защите на заседании ГЭК. В отзыве указано, что работа заслуживает оценки "хорошо".

Рецензентом Пахомовой А.А. подготовлена рецензия на выпускную квалификационную работу Сафроновой В.А, из содержания которой следует, что работа выполнена на оценку "хорошо".

По результатам защиты выпускной работы комиссией постановлено выставить Сафроновой В.А. следующие отметки:

отзыв научного руководителя - 4;

рецензия на работу - 4;

доклад выпускной работы - 4;

ответы на вопросы комиссии - 4.

Общая итоговая оценка - 4.

Комиссией решено присвоить Сафроновой В.А. квалификацию "учитель начальных классов" и выдать диплом.

Не согласившись с решением государственной экзаменационной комиссии, 22 июня 2021 года Сафронова В.А. обратилась в апелляционную комиссию ГПОАУ ЯО "Рыбинский профессионально-педагогический колледж".

В апелляционном заявлении Сафронова В.А. просила пересмотреть выставленную ей оценку за выпускную квалификационную работу. Указала, что оценка в отзыве научного руководителя фактически была снижена из-за нарушения срока сдачи работы, вызванного её болезнью, а не в связи с недостатками в содержании работы. Её доклад на защите работы соответствовал установленным критериям. При ответе на вопрос она сначала растерялась, разволновалась и не "дополняла" его, но после уточняющего вопроса дала четкий и аргументированный ответ.

Апелляция Сафроновой В.А. принята к рассмотрению апелляционной комиссией в составе, соответствующем Приказу от 15 мая 2021 года N 119/01-04.

Работа апелляционной комиссии была организована 23 июня 2021 года.

Апелляционная комиссия решилаоценку за отзыв научного руководителя оставить без изменения, поскольку данная оценка поставлена на основании объективных замечаний.

Оценку за выступление оставить без изменения, поскольку в ходе выступления обучающегося вопросы рецензента были раскрыты не в полном объеме.

Оценку за ответы на вопросы государственной экзаменационной комиссии оставить без изменения, поскольку в заявлении ответ на вопрос комиссии представлен более полно, чем на процедуре защиты выпускной квалификационной работы.

Отклонить апелляцию и сохранить результат государственного экзамена "хорошо".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от 16 августа 2013 года N 968 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования.

В ГПОАУ ЯО "Рыбинский профессионально-педагогический колледж" утверждена Программа государственной итоговой аттестации по специальности 44.02.02 "Преподавание в начальных классах".

В соответствии с данной Программой государственная итоговая аттестация по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности "Преподавание в начальных классах" проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (пункт 2.1), которая выполняется в виде дипломной работы (пункт 2.3).

Результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания ГЭК (пункт 4.5.1).

При выставлении итоговой оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: качество устного доклада выпускника; качество наглядного материала, иллюстрирующего основные положения работы; глубина и точность ответов на вопросы; оценка рецензента; отзыв руководителя (пункт 4.5.2).

В ГПОУ ЯО "Рыбинский профессионально-педагогический колледж" действует Положение о выпускной квалификационной работе (дипломной работе, дипломном проекте) студентов, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, согласно пункту 7.7. которого результаты выпускной квалификационной работы обсуждаются на закрытых заседаниях ГЭК. При определении оценки по защите работы учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв научного руководителя и рецензия.

В соответствии с Положением об апелляционной комиссии при проведении государственной итоговой комиссии аттестации студентов, утвержденным ГПОАУ Ярославской области "Рыбинский профессионально-педагогический колледж", по результатам государственной итоговой аттестации студент имеет право подать в апелляционную комиссию колледжа письменное апелляционное заявление о нарушении, по его мнению, установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации и (или) несогласии с её результатами (пункты 3.1, 3.2);

рассмотрение апелляции не является пересдачей государственной итоговой аттестации (пункт 4.2);

в результате рассмотрения апелляции о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации апелляционная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении результата государственной итоговой аттестации либо об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственной итоговой аттестации. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленных результатов государственной итоговой аттестации выпускника и выставлении новых (пункт 4.7).

Проверив порядок и процедуру проведения апелляционной комиссии применительно к приведенным выше Программе государственной итоговой аттестации по специальности 44.02.02 "Преподавание в начальных классах", Положению о выпускной квалификационной работе, Положению об апелляционной комиссии, суды обеих инстанций сделали вывод об их соблюдении и законности решения апелляционной комиссии.

При этом исходили из того, что выставление оценки "хорошо" научным руководителем было обусловлено отсутствием в работе выпускника более подробного описания влияния определенных приемов технологии на те или иные составляющие вычислительных умений учащихся начальных классов на уроках математики; решение апелляционной комиссии об оставлении без изменения оценки за отзыв научного руководителя обусловлено тем, что не раскрыт основной вопрос: на развитие каких вычислительных умений учащихся и как влияют определенные приемы технологии формирующего оценивания.

Установив данное обстоятельство, суды указали на то, что оспариваемые результат государственной итоговой аттестации и решение апелляционной комиссии не были произвольными, они указали на один и тот же недостаток, содержащийся в выпускной квалификационной работе Сафроновой В.А.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что рекомендация научного руководителя более подробно описать влияние определенных приемов технологии на те или иные составляющие вычислительных умений учащихся начальных классов на уроках математики не входит в перечень задач, определенный заданием на выполнение выпускной квалификационной работы от 30 января 2021 года.

В связи с этим полагает несостоятельным отзыв научного руководителя и указывает об отсутствии какой-либо оценки судов данному обстоятельству.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как было установлено судами, в соответствии с Положением о выпускной квалификационной работе (дипломной работе, дипломном проекте) студентов, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена непосредственное и систематическое руководство выпускной квалификационной работой осуществляется научным руководителем (пункт 3.2), отзыв руководителя является обязательным (пункты 3.5, 3.6).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, правильно отметила, что проверка справедливости и объективности выставленных Сафроновой В.А. оценок применительно к существу выполненной ею работы, защиты данной работы на итоговой аттестации, ответов на вопросы комиссии к компетенции суда не относится.

Таким образом, правильность соответствующей рекомендации научного руководителя не являлось обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, вследствие чего приводимый довод жалобы на законность судебных актов не влияет.

Судами не приняты во внимание показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля научного руководителя выпускника - Щербаковой И.А. о том, что она оценила работу Сафроновой В.А. на оценку "хорошо" только из-за того, что срок сдачи работы последней был нарушен, по тем основаниям, что объективных доказательств тому не представлено, в отзыве не имеется указания на нарушение данного срока.

В кассационной жалобе указывается, что суды неправильно произвели оценку показаний свидетеля Щербаковой И.А, а также свидетеля Пахомовой А.А. (рецензента выпускной квалификационной работы), показавшей, что доклад и работа выпускника ею были оценены на оценку "отлично".

Кроме того, указывается на ложные показания свидетеля Смирновой Л.А, вызванные тем, что та не присутствовала на защите Сафроновой В.А. выпускной квалификационной работы.

Вопреки доводам жалобы показаниям указанных свидетелей судами дана надлежащая правовая оценка и приведены выводы, по которым одни показания оценены критически, другие приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Что касается доводов жалобы о пометках на страницах 43, 94 и 96 выпускной квалификационной работы Сафроновой В.А, выполненных посторонним лицом, нарушающих принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, то суд первой инстанции правильно отметил, что данное обстоятельство правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого решения апелляционной комиссии не имеет, так как объективных и достоверных подтверждений тому, что эти пометки повлияли на получение отличной оценки по итогам государственной итоговой аттестации в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года