Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18604/2022[88а-19058/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы Анохина Р.В. (направлена почтой 29 июня 2022 года), законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника Учреждения Токарева С.В. (подана в суд первой инстанции 5 июля 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-702/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Анохина Р.В, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жеребцовой О.В, посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области устранить нарушения, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации в размере 400 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что за совершение дисциплинарных проступков на основании постановлений начальника исправительной колонии от 26 мая 2017 года, 3 февраля 2020 года, 6 августа 2020 года, 23 ноября 2020 года он содержался в камере N 12 ПКТ, на основании постановлений от 19 ноября 2019 года и 19 декабря 2019 года содержался в этой же камере по постановлению начальника колонии о переводе в безопасное место.

Размер камеры N 12 составлял примерно 2 кв.м. х 3 кв.м. при том, что камера была рассчитана на двоих человек, в связи с чем норма санитарной площади не соблюдалась, кроме того, в указанной площади размещены тумбочки прикроватные, стол, лавочка, туалет и умывальник.

Также в камере отсутствовал необходимый инвентарь, а именно: скамейка по длине стола (вместо положенных двух скамейка была одна); настенный шкаф или закрывающаяся полка для хранения продуктов; бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для воды; настольные игры.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года административное исковое заявление Анохина Р.В. удовлетворено частично, постановлено признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, связанные с нарушением санитарно-бытовых условий содержания (нарушением правил приватности) в камере N 12 ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, нарушающими права административного истца.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анохина Р.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2022 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в пользу Анохина Р.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в период с 3 февраля 2016 года по 11 марта 2021 года в камере N 12 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывается на то, что судами не в полном объеме были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий коммунально- бытового обеспечения камеры и содержания истца в ограниченном пространстве, административным ответчиком были представлены фотоматериалы камеры N 11 ПКТ, которая была обеспечена всем необходимым, при том, что из запрошенных судом материалов проверки следственных органов камеры N 12 ПКТ, усматривалось отсутствие тазика, бака для питьевой воды, корзины (урны) для мусора.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывается на то, что камера N 12 ПКТ, общей площадью 6, 1 кв.м, в которой содержался Анохин Р.В, оборудована всеми необходимыми коммунальными и жилищно-бытовыми условиями;

на неправомерные выводы суда апелляционной инстанции о выдаче администрацией колонии алюминиевой кружки, таза, настольных игр по требованию осужденного, поскольку указанные предметы выдаются на весь период содержания в камере ПКТ, при том, что настольными играми осужденные вправе пользоваться только в установленное распорядком дня время;

помывка осужденных, содержащихся в камере ПКТ осуществляется 2 раза в неделю, а наличие в камере одной скамейки прав административного истца не нарушало, поскольку он находился в камере один.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

На основании части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Статьей 99 УИК РФ также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждена номенклатура норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложением N 2 к указанному Приказу утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа, а именно камера ПКТ должна быть оборудована: откидной металлической кроватью из расчета 1 шт. на человека, тумбочкой - 1 шт. на 2 человека, одним столом для приема пищи, скамейкой по длине стола - 2 шт, одним настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), одним баком для питьевой воды с кружкой и тазом, одной подставкой под бак для воды, питания, вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды).

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Анохин Р.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с 3 февраля 2016 года до 6 июля 2021 года.

За совершение дисциплинарных проступков на основании постановлений начальника исправительной колонии от 26 мая 2017 года, 3 февраля 2020 года, 6 августа 2020 года, 23 ноября 2020 года Анохин Р.В. помещен в помещение камерного типа на 2, 1, 3 и 3 месяца соответственно, содержался в камере N 12 ПКТ.

На основании постановлений от 19 ноября 2019 года и 19 декабря 2019 года административный истец содержался в этой же камере по постановлению начальника колонии о переводе в безопасное место. Срок содержания в безопасном месте каждым постановлением установлен - 30 суток.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны администрации колонии в части материально-бытового обеспечения камеры N 12 ПКТ, а также в необеспечении Анохина Р.В. установленной нормой жилой площади на одного человека.

При этом, оценив поступивший на судебный запрос ответ Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области от 27 сентября 2021 года, а также решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2020 года, пришел к выводу о необеспеченности до 21 февраля 2020 года санитарного узла в камере N 12 ПКТ условиями приватности, в связи с чем признал бездействие Учреждения в данной части незаконным и взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей.

Оценивая доводы административного истца в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о не обеспечении санитарного узла в камере N 12 ПКТ условиями приватности.

Также на основании технического паспорта и представленной административным ответчиком видеозаписи камеры N 12 ПКТ суд апелляционной инстанции установилплощадь данной камеры 6, 1 кв.м, нахождение за все спорные периоды в данной камере одного истца с возможностью свободного перемещения между предметами мебели согласился с выводами районного суда об отсутствии отклонений от соблюдения требований об обеспечении нормы санитарной площади жилого помещения на одного человека.

Вместе с тем, пришел к выводу о необеспеченности Анохина Р.В. предметами мебели и хозяйственного обихода, инвентаря в периоды нахождения в камере ПКТ.

Так, судом второй инстанции было установлено, что в камере N 12 отсутствовали одна скамейка по длине стола, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для воды.

Поскольку в камере имелся подвесной бак для питьевой воды, который встроен в стену, суд апелляционной инстанции не усмотрел противоправного бездействия со стороны администрации исправительного учреждения, выразившегося в отсутствии в подставке под бак для питьевой воды, поскольку такая необходимость фактически отсутствовала.

При этом, признавая отсутствие в камере алюминиевой кружки, таза и настольных игр, а также одной скамейки вместо двух, нарушением условий содержания административного истца, суд исходил из того, что обязательное наличие указанных предметов установлены приведенным выше приказом ФСИН, который не содержит отсылок к тому, что данные предметы могут быть выданы по требованию осужденных, а также отсутствия каких-либо доказательств тому, что данные предметы выдавались Анохину Р.В. по требованию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что камера N 12 ПКТ, в которой содержался Анохин Р.В, оборудована всеми необходимыми коммунальными и жилищно-бытовыми условиями, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебном акте.

Как правильно указал суд второй инстанции, утвержденная Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 номенклатура содержит нормы обеспечения помещений камерного типа указанными в приложении мебелью и инвентарем и не предусматривает каких-либо отступлений от этих требований в виде выдачи инвентаря по требованию осужденного.

Ссылка административного ответчика на то, что алюминиевые кружки, тазы, настольные игры выдаются на весь период содержания в камере ПКТ, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и не может быть принята во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции доказательств данному факту не установлено.

Кроме того, в справке начальника ФКУ ИК-4 от 30.09.2021 указано, что настольные игры выдаются осужденным по желанию, а тазом осужденные могут пользоваться при посещении бани, что свидетельствует о том, что данные предметы обихода отсутствовали в периоды содержания административного истца в камере ПКТ.

Ссылки административного ответчика на утвержденный распорядок дня в исправительном учреждении, в соответствии с которым настольными играми осужденные вправе пользоваться только в установленное время, помывка осужденных, содержащихся в камере ПКТ, осуществляется 2 раза в неделю, не могут подменять собой установленные Номенклатурой требования к обязательному обеспечению материально-бытовыми предметами помещений камерного типа.

Довод автора жалобы о том, что наличие в камере одной скамейки прав административного истца не нарушало, поскольку он находился в камере один, с учетом приведенных выше нормативных положений какого-либо правового значения не имеет, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы административного ответчика, в частности о соблюдении нормы санитарной площади жилого помещения повторяют позицию ФКУ ИК-4, приводимую при рассмотрении дела по существу и не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений условий содержания Анохина Р.В. в камере ПКТ несоблюдением нормы жилой площади судом не установлено.

Оценивая доводы кассационной жалобы административного истца об отсутствии в камере радиоприемника, несоответствии стола установленной ширине, отсутствии в камере батареи (радиатора) отопления, судебная коллегия исходит из того, что указанные обстоятельства не являлись предметом судебной проверки, поскольку не были заявлены истцом в административном исковом заявлении, как обстоятельства нарушающие его условия содержания.

При этом, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таком положении доводы кассационной жалобы административного истца не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Довод административного истца о грубом ограничении пространства в камере являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении нормы жилой площади в 2 кв.м в отношении Анохина Р.В. судебная коллегия оснований не находит.

Довод кассационной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком вместо фотографий камеры N 12 ПКТ были представлены фотографии камеры 11, которая была обеспечена всем необходимым инвентарем, подлежит отклонению, поскольку наряду с указанным фотоматериалом судом апелляционной инстанции также исследовался протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года с приложенным к нему фотоматериалом, которые в числе прочего легли в основу доказательств, подтверждающих установленные судом нарушения условий содержания Анохина Р.В. в камере N 12.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца о необеспечении материально-бытовым инвентарем также повторяют его позицию, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которые были приняты во внимание апелляционного суда и послужили основанием для присуждения компенсации.

В целом содержание кассационной жалобы Анохина Р.В. основано на несогласии с размером присужденной в его пользу компенсации.

Определяя размер компенсации в 15 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, а также отсутствие реальных последствий причинения ему физического или психологического вреда.

Судебная коллегия соглашается с взысканной апелляционным судом в пользу Анохина Д.В. суммой компенсации в 15 000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым.

Запрошенная административным истцом сумма компенсации в 400 000 рублей является завышенной, так как условия, в которых содержался истец, нельзя полагать излишне тяжелыми, существенно отклоняющимися от требований закона.

Кассационные жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержат.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом второй инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2022 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года отменено полностью, требования административного истца об отмене решения суда первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Анохина Р.В, законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника Учреждения Токарева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года