Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18635/2022[88а-18549/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 12 июля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, компенсации морального вреда (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-3449/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в проверке (цензуре) ее корреспонденции, поступающей из территориального органа Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, УФССП России по Ярославской области (его отделов), УФСИН России по Пермскому краю, УМВД России по Костромской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, с апреля 2021 года корреспонденция, как получаемая, так и отправляемая в Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области, УФССП России по Ярославской области (его отделы), УФСИН России по Пермскому краю, УМВД России по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, стала подвергаться цензуре сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, что противоречит положениям статьи 15 УИК РФ, Конституции РФ, нормам международного права.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Чистовой М.Л. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на то, что нижестоящими судами неправильно применены нормы материального права.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, Чистова М.Л. с 19 июля 2018 года отбывает назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

В период нахождения в указанном исправительном учреждении ею подавались различные обращения в территориальный орган управления Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, ГУ УФСИН России по Пермскому краю, УФССП России по Ярославской области.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные административным истцом органы, куда направлялась ее корреспонденция, не являются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, которые не отнесены статьей 15 УИК РФ к органам, к которым направляемая (получаемая от них) корреспонденция не подлежит цензуре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности цензуры со стороны администрации исправительного учреждения в отношении корреспонденции, направляемой и получаемой Чистовой М.Л. в указанные выше государственные органы.

Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии административного истца с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что территориальный орган управления Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, ГУ УФСИН России по Пермскому краю, УФССП России по Ярославской области, УМВД России по Костромской области не относятся к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Мотивы приведенных выводов подробно изложены в судебных актах.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией нижестоящих судебных инстанций об обоснованности цензуры со стороны ФКУ ИК-8 в отношении направляемой и получаемой Чистовой М.Л. корреспонденции по следующим основаниям.

Регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, закрепленный в части 4 статьи 15 УИК РФ, законодатель исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти под общим руководством Президента Российской Федерации, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды (часть 1, 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

На основании статьи 12 названного закона руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти осуществляется Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 6 статьи 12).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства входят.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 21 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую включены, в числе прочих, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, руководство которыми осуществляет Президент, а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что требования части 4 статьи 15 УИК РФ, в которой используется универсальное понятие "Президент Российской Федерации" и "Правительство Российской Федерации", применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти, которыми они осуществляют руководство.

Из положений УПК РФ, УИК РФ следует, что содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, однако это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конституцией РФ, только по причине его статуса заключенного.

Таким образом, признавая обоснованной цензуру администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-8 в отношении корреспонденции Чистовой М.Л, адресованной в государственные органы - территориальный орган управления Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, ГУ УФСИН России по Пермскому краю, УФССП России по Ярославской области, судами допущено неправильное применение и толкование норм материального права, что служит основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что помимо требования об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года