Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18675/2022[88а-18528/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 5 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 28 июня 2022 года) кассационную жалобу Инджиева А.А. на решение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-331/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Инджиев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя требование тем, что дело в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось более двух лет, что обусловлено недостаточными и неэффективными действиями суда, свидетельствующими о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Инджиева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Инджиева А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инджиев А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением судьи от 5 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству с участием сторон в судебном заседании на 20 августа 2019 года.

Определением суда от 20 августа 2019 года дело по административному иску Инджиева А.А. назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 сентября 2019 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года административное дело по административному иску Инджиева А.А. передано по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы, куда поступило 2 октября 2019 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года дело по иску Инджиева А.А. назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 ноября 2019 года.

Судебное заседание, состоявшееся 13 ноября 2019 года, отложено на 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года судом принято решение, которым Инджиеву А.А. в удовлетворении требований отказано.

10 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Инджиева А.А, которая определением суда от 13 января 2020 года оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 6 марта 2020 года.

Определением суда от 12 марта 2020 года указанный срок продлён до 24 апреля 2020 года.

16 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Инджиева А.А. в окончательной редакции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 июля 2020 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инджиева А.А. - без удовлетворения.

Поданная Инджиевым А.А. кассационная жалоба на судебные постановления определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 21 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Инджиева А.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021 года Инджиеву А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 приведённого закона).При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Оценив приведенные выше обстоятельства по настоящему делу применительно к положениям норм, регулирующих рассматриваемые отношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, а право Инджиева А.А. на судопроизводство в разумный срок по административному делу нарушенным.

При этом исходили из того, что продолжительность судопроизводства по настоящему делу исчисляется со дня поступления административного иска Инджиева А.А. в суд - 1 августа 2019 года по день вынесения апелляционного определения - 6 июля 2020 года, а также с передачи кассационной жалобы на рассмотрение - 31 августа 2020 года по день рассмотрения кассационной жалобы - 21 октября 2020 года, что составляет 1 год и 26 дней.

В суде первой инстанции дело (с учётом передачи дела по подсудности из одного районного суда в другой суд) находилось четыре месяца, безосновательных отложений судебных заседаний или каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, судебные заседания назначались с незначительными перерывами, позволяющими известить лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции дело находилось в срок, не превышающий трёх месяцев, с учётом объявленного в указанный период (с 5 марта 2020 года по 9 июня 2020 года) режима повышенной готовности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Кассационная жалоба Инджиева А.А. после её назначения рассмотрена в пределах двухмесячного срока.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание поведение участников судопроизводства, общую продолжительность судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по делу по его административному иску об оспаривании бездействия Центрального банка РФ.

Вопреки доводам жалобы период с 27 июня 2019 года, предшествующий принятию административного искового заявления Инджиева А.А. к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы (5 августа 2019 года), в течение которого административный иск Инджиева А.А. возвращался ввиду неподсудности Пресненскому районному суду г. Москвы и Мещанскому районному суду г. Москвы, применительно к приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не учитывается при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу.

Также не влияют на продолжительность судопроизводства по делу задержки в направлении судом копий судебных актов сторонам.

Несостоятельны доводы жалобы о несвоевременном изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения, поскольку подтверждений тому, что оно было изготовлено лишь 5 апреля 2020 года в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящий судебных инстанций, оснований, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инджиева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года