Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18694/2022[88а-18540/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 13 июля 2022 года) кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Твери от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 2 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1243/2021).

установила:

ООО "РСК-недвижимость" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Федоренкову М.В, Управлению ФССП России по Тверской области, начальнику межрайонного ОСП по ОВИП Гришину П.В, межрайонному ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 8 апреля 2021 года по сводному исполнительному производству N-СД.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области Федоренкова М.В. в отношении ООО "РСК-недвижимость" ведется сводное исполнительное производство N-СД. Общий размер задолженности ООО "РСК-недвижимость" на 26 апреля 2021 года составляет 9 639 635, 01 рублей. Согласно постановлению судебного пристава от 8 апреля 2021 года N рыночная стоимость нежилого помещения N 17 с кадастровым номером N, площадью 312, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 38, корп. 1, помещение XVII, составляет 16 053 830 рублей. Указанное выше постановление пристава основано на отчете об оценке рыночной стоимости N 43/21, который составлен Обществом с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт" от 24 марта 2021 года и содержит определенную оценщиком стоимость объекта недвижимости -16 053 830 рублей.

27 апреля 2021 года в адрес ООО "РСК-недвижимость" поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП России по Тверской области Федоренкова М.В. от 26 апреля 2021 года, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление о принятии результатов. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 24 марта 2021 года N 43/21 правильно читать 13 378 192 рубля.

Судебный пристав-исполнитель при составлении оспариваемого постановления произвольно, без законных оснований уменьшил рыночную стоимость спорного имущества на 2 675 638 рублей, что составляет 17% от рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено снижение цены только в случае, когда торги признаны несостоявшимися. Спорное имущество на торги не передавалось, торги не назначались.

Правовых оснований для выделения отдельной суммы НДС в составе начальной продажной цены подлежащего продаже на торгах имущества должника для целей налогообложения, а также для уменьшения цены имущества на сумму НДС у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление влечет существенные убытки. Цена помещения, установленная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в сумме 13 378 192 рублей, не соответствует его рыночной стоимости. Разница составляет 2 675 638 рублей, что является более чем существенной суммой, достаточной для полного погашения задолженности по нескольким исполнительным производствам. В случае продажи с торгов или передачи взыскателям данного помещения по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, Общество понесет убытки.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 2 марта 2022 года, административные исковые требования ООО "РСК-Недвижимость" удовлетворены.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Федоренкова М.В. от 26 апреля 2021 года N N о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 8 апреля 2021 года N по сводному исполнительному производству N-СД.

В кассационной жалобе представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на исполнении в межрайонном ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ООО "РСК-недвижимость" о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 10 164 392 руб. 41 коп.

В ходе исполнительного производства на принадлежащее должнику нежилое помещение N 17 с кадастровым номером N, площадью 312, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 38, корп. 1, наложен арест.

Для определения рыночной стоимости имущества должника судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО "Земля-Консалт" Шестаков И.А.

Согласно отчёту об оценке N 43/21 данного оценщика рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 312, 1 кв.м, составляет 16 053 830 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоренкова М.В. от 8 апреля 2021 года принята рыночная стоимость указанного нежилого помещения в размере 16 053 830 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоренкова М.В. от 26 апреля 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены следующие изменения в постановление о принятии результатов оценки от 8 апреля 2021 года - рыночную стоимость арестованного имущества правильно читать 13 378 192 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 ноября 2018 года N 3050-О, положение части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющее указанным в ней должностным лицам право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения этими лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к положениям части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суды нижестоящих инстанций сделали вывод о том, что внесенные судебным приставом-исполнителем изменения по своей сути не могут квалифицироваться в качестве исправления описки, опечатки, арифметической ошибки, поскольку по существу направлены на изменение содержания ранее вынесенного постановления и принятие иной стоимости принадлежащего должнику нежилого помещения, обозначенной оценщиком как итоговая величина рыночной стоимости без учёта НДС, - 13 378 192 рублей.

В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признали незаконным и подлежащим отмене.

В кассационной жалобе со ссылкой на положения пунктов 1 и 3 статьи 24, пункта 4 статьи 161, пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ приводятся доводы о том, что законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность судебного пристава-исполнителя и оценщика выделять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, эти доводы не имеют какого-либо правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку внесение судебным приставом-исполнителем изменения в ранее вынесенное постановление в рассматриваемом случае по сути представляет собой установление иной рыночной стоимости арестованного имущества, а не исправление арифметической ошибки, описки либо опечатки, что предполагается нормой части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении судебным приставом-исполнителем приведенной нормы Закона, влекущем отмену оспариваемого постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований административного истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УФССП России по Тверской области не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года