Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-19003/2022[88а-18871/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Войты И.В, судей Денисова Ю.С, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шихалиева Эдуарда Агабалаевича на решение Московского городского суда от 13 ноября 2020 года (дело N 3а-5353/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года (дело N 66а-1461/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Шихалиева Эдуарда Агабалаевича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Шихалиева Э.А. на основании доверенности Сидоренко Л.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на основании доверенности Чуканова М.О. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень объектов излагался в новой редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N, том 1.

Под пунктом 14540 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес"

Собственник указанного здания ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 14540 Перечня на 2020 год, мотивируя свои требования тем, что объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, поскольку фактически здание используется исключительно как складское помещение.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, по делу принято новое решение, которым пункт 14540 Перечня на 2020 год признан незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на определение юридически значимых обстоятельств по делу и оценку представленных суду доказательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене по следующим оснсованиям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, - торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строений; сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории "адрес" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 147, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Здание расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N с видами разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

По условиям договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, N N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен административному истцу в аренду для целей эксплуатации принадлежащего ФИО1 двухэтажного здания под административно-складские цели с приведением указанных выше видов разрешенного использования (пункты 1.1, 1.5, приложение 1). При этом установлено, что цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти "адрес" (пункт 1.3).

Судом установлено, что здание внесено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, позволяет включить данный объект недвижимости в Перечень для целей налогообложения. Обстоятельства фактического использования здания в 2020 году не устанавливались.

Между тем, с выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя.

Судами не учтено и не принято во внимание, что здание расположено на земельном участке при множественности видов его разрешенного использования, когда один из таких видов предусматривает "размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", а другие - "размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))..

Данные обстоятельства с учётом положений пункта 7 статьи 3 во взаимосвязи со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, диктовали необходимость установления предназначения или фактического использования спорного здания, находящегося на этом земельном участке.

Однако предназначение и фактическое использование здания судами обеих инстанций не устанавливалось.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

Для целей настоящего Порядка офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров (пункт 1.4).

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих либо опровергающих факт использования в спорный налоговый период не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, суду не представлено.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" содержащий сведения об использовании 100% площади здания под складские помещения, сам по себе, не может достоверно свидетельствовать или опровергать факт использования здания как для размещения офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, так и для складских помещений.

Возражая относительно предъявленных требований, представитель, административного ответчика утверждал, что здание фактически используется под размещение офисов, что подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет", согласно которой в здании предлагаются в аренду, в том числе, офисные помещения различной площади (том 1, л.д. 91-94).

Вместе с тем, указанные доводы судами обеих инстанций не проверялись, соответствующие договоры аренды помещений в здании на указанный период суда не представлялись и не исследовались.

Кроме того, при вынесении судами не проверялось и не устанавливалось предназначение здания, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нём нежилых помещений на основании документов технического учёта объекта недвижимости, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 3 и пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: