Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19110/2022[88а-19292/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО8, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Международный кинофестиваль Бок о Бок" по доверенности ФИО1 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-23/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-3255/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный кинофестиваль Бок о Бок" к Отделу МВД России по району Хамовники "адрес", УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", командиру ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники "адрес" об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Международный кинофестиваль Бок о Бок" по доверенности ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО5 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Международный кинофестиваль Бок о Бок" (далее по тексту - ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок", общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по району Хамовники "адрес", УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", командиру ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники "адрес" об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество проводило кинопоказы по адресу: "адрес", Фрунзенская наб, "адрес", в помещении киноклуба "Фитиль" в рамках проведения очередного, 8-го, Международного правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля "Бок о бок".

На месте проведения мероприятия дежурили сотрудники ОМВД по району Хамовники "адрес". Возле киноклуба "Фитиль" собралась толпа граждан, которая выкрикивала агрессивные лозунги, при этом часть граждан была одета в медицинские халаты, имела флаги и самодельные плакаты с лозунгами. Некоторые граждане вели себя агрессивно, обливали входящих в кинотеатр неустановленной жидкостью, допускали дискриминационные выкрики в отношении представителей социальной группы ЛГБТ. Тем самым, имело место несогласованное массовое публичное мероприятие, создавалась угроза безопасности посетителей и организаторов кинофестиваля. Сотрудники полиции никаких действий по пресечению несогласованного массового публичного мероприятия не предприняли, чем нарушили права и законные интересы организаторов кинофестиваля и его посетителей.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" по доверенности ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами не был рассмотрен и проанализирован основной довод административного истца о факте проведения несанкционированного и немирного митинга (и непресечения его полицией). При рассмотрении дела суды не применили положения статьи 20.2 КоАП РФ, что привело к неверному выводу об отсутствии незаконного бездействия полиции, выразившегося в непресечении несанкционированного публичного мероприятия.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" проводило кинопоказы по адресу: "адрес", наб. Фрунзенская, "адрес" помещении киноклуба "Фитиль" в рамках проведения очередного Международного правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля "Бок о Бок".

Из объяснений представителя административного истца следует, что римерно в 18 часов 00 минут к центральному входу в киноклуб подошла группа граждан, одетых в белые халаты, с бейджами, держащие в руках бумаги и медицинские инструменты. Также среди этих граждан был мужчина с флагами и плакатами с различными политико-общественными лозунгами. Даная группа граждан заблокировала вход в кино-клуб и громко выражала несогласие с проведением мероприятий, проводимых в рамках кинофестиваля.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Хамовники "адрес" гражданин ФИО6 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, из объяснений которого следует, что действия, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, были связаны с его недовольством фактом проведения правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля по адресу: "адрес", "адрес".

По фактам, изложенным в обращении генерального директора ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" ФИО7, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сотрудниками полиции были предприняты необходимые меры реагирования на возникший инцидент, утверждения административного истца о имевшем место бездействии со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций при исследовании доказательств в ходе судебных разбирательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе и дополнениях в ней не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые указано в кассационной жалобе, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи