Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19316/2022[88а-19308/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО8, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы начальника отделения Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5, заместителя начальника Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО7 на решение Родниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-442/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-723/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП по "адрес" ФИО5, судебным приставам-исполнителям Родниковского РОСП УФССП по "адрес" ФИО7, ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по "адрес", выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Управление Росреестра по "адрес" в отношении принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, он являлся должником по исполнительному производству N-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащим ему недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по указанному выше адресу. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено указанное исполнительное производство был отменен, ?исполнительное производство прекращено, принятые по нему ограничительные меры отменены. Однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес", а начальник отделения - старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" не осуществила должный контроль за действиями судебного пристава. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава повлекло нарушение его прав и законных интересов, выразившихся в отсутствии возможности распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Решением Родниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО7, выразившееся в своевременном не направлении в регистрирующий орган копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО7 в регистрирующий орган копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков - без удовлетворения.

В кассационных жалобах начальник отделения Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО5, заместителя начальника Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО7 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Общие принципы взаимодействия, порядок направления, получения и обработки постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества определяются соглашением N "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3.1 названного соглашения определено, что постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) направляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) не позднее трех рабочих дней с момента его вынесения.

В случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток допускается направление постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом в форме бумажного документа.

Если постановление содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация прекращения ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (п. 3.2.2 Соглашения ФССП России N, Pocpeecтpa N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) с ФИО1 в пользу ООО "Служба заказчика" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 603, 97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 163, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155, 36 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом "адрес" по вышеуказанному гражданскому делу N выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с предъявлен для исполнения в Родниковский РОСП УФССП России по "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО9, в том числе квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указанное постановление посредством системы межведомственного электронного документооборота направлено для исполнения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество - Управление Росреестра по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО7

Определением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Служба заказчика" к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги, отменено.

Указанное определение об отмене заочного решения суда поступило в Родниковский РОСП УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43, статьи 14, статьи 44, статьи 45, статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО9, в том числе квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из дела видно также, что ограничительные меры в отношении указанного объекта недвижимости погашены только ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт успешного направления ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес" посредством системы межведомственного электронного документооборота постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, а также факт получения его адресатом, не нашел своего подтверждения. Соответствующий контроль и проверка деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава, не осуществлена.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как правильно установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО9, в автоматизированной информационной системе службы судебных приставов имеет статус "отправлено электронно".

Из ответов Управления Росреестра по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра", Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" следует, что указанный документ не поступал в сервис "Заявки Федеральной службы судебных приставов". Информация о наличии сбоя в работе портала официального сайта Росреестра за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, произведено в рамках рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ. Документы по указанной заявке представлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" службой судебных приставов на бумажном носителе. Заявка обработана в установленные сроки, сведения о снятии ограничений по регистрации в отношении указанной квартиры внесены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном не направлении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в регистрирующий орган, осуществляющий исполнение постановления, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес регистрирующего органа постановления от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права административного истца, являвшегося должником по прекращенному исполнительному производству.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанному выводу, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы начальника отделения Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ненадик О.В. и заместителя начальника Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимовой К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи