Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19445/2022[88а-19309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-1021/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к, Управлению МВД России по "адрес" о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N гражданину Республики Армения ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене названного решения, мотивируя свои требования тем, что заведомо ложные сведения о себе не сообщал, поддельные либо подложные документы не предоставлял. Утверждал, что оспариваемым решением нарушены его права на личную и семейную жизнь.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на УМВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить в соответствующих учетах информацию о действии вида на жительство ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство и патента, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Названный Федеральный закон определяет понятие вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Пунктом 26 названного Административного регламента МВД России установлено, что вместе с заявлением о выдаче вида на жительство иностранному гражданину необходимо предоставить, в частности, документ, удостоверяющий личность заявителя.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

С ДД.ММ.ГГГГ он въехал и проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации N, выданное УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в УМВД России по "адрес" с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, предоставив в числе прочих документов национальный паспорт Республики Армения серии AM N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о сроке действия в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о продлении срока действия паспорта в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника паспортно-визового Управления полиции Республики Армения направлен запрос N о подтверждении законности продления срока действия национального паспорта административного истца ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по "адрес", оформленным в виде заключения N административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации.

В последствии в УМВД России по "адрес" поступил ответ на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что национальный паспорт, выданный ФИО2 паспортной службой Амасии Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, действителен в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ. Печать с подписью о сроке действия паспорта в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Согласно данным информационного центра полиции Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разыскивается отделом полиции Амасии Полиции Республики Армения по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Армении (мера пресечения - арест).

Получение указанной информации явилось основанием для принятия УМВД России по "адрес" оспариваемого решения N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях административного истца прямого умысла о намеренном предоставлении подложных документов, в целях незаконного получения вида на жительство, поскольку на момент проставления печати в национальный паспорт о продлении срока его действия, ФИО1 являлся "данные изъяты", с заявлением о продлении срока действия иностранного паспорта в Посольство Республики Армения обращалась его мать. При этом суд первой инстанции учел длительное время проживания административного истца в Российской Федерации, его обучение, занятия общественной деятельностью, в связи с чем, аннулирование ранее выданного вида на жительство влечет вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, а также Закона Республики Армения "О паспорте гражданина Республики Армения", пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии оснований для аннулирования административному истцу вида на жительства, поскольку ФИО1 представил для оформления вида на жительство в Российской Федерации документы, содержащие не соответствующие действительности (поддельные) сведения о продлении срока действия паспорта иностранного государства до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из ответа на запрос УВМ УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что печать с подписью о сроке действия паспорта гражданина Республики Армения ФИО1 серии N N в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Таким образом, национальный паспорт, выданный ФИО2 паспортной службой Амасии ДД.ММ.ГГГГ, действителен в иностранных государствах лишь до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до совершеннолетия ФИО1).

Обязанность иностранного гражданина предоставлять для получения вида на жительство на территории Российской Федерации документы, содержащие достоверные сведения прямо предусмотрена положениями статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство или его последующего аннулирования.

Право на аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ в случае предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд апелляционной инстанции не установилналичия у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давтяна В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи