Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19461/2022[88а-19273/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 15 июля 2022 года) кассационную жалобу представителя Федосеева А.В. - Корнейчик Е.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-777/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Федосеева А.В. - Подоплеловой О.Г, судебная коллегия

установила:

Федосеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующими условий содержания в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области и присуждении компенсации, мотивируя требования тем, что с 18 ноября 2010 года до 20 сентября 2019 года он содержался в указанном учреждении в секции N 3 отряда N 8 (отряд N 4/2 в настоящее время).

За весь период содержания администрацией исправительного учреждения были допущены такие нарушения условий содержания под стражей, как несоблюдение нормы обеспеченности жилой площадью (в секции N 3, площадью 50 кв.м. одновременно содержалось от 34 до 36 осужденных при наличии 34 спальных мест);

необеспечение приватностью при посещении санитарного узла (до 2014 года напольные чаши не были оборудованы перегородками и дверьми);

отсутствие достаточного количества умывальников, напольных чаш и писсуаров;

отсутствие в отряде помещения для глажки и сушки одежды, в связи с чем приходилось выглядеть неопрятно, а также надевать на себя мокрые вещи;

размер комнаты для приема пищи и установленное в ней оборудование не позволяли осуществлять прием пищи в нормальных условиях, в шкафах для хранения продуктов, разделенных на 60 отсеков, мест на всех осужденных не хватало;

содержание в одном отраде с лицами, имеющими инфекционные заболевания (больными чесоткой);

несоблюдение санитарных требований к зданию общежития отряда (все помещения находились в крайне плохом состоянии, с потолка падала штукатурка, все полы были разбиты, во время дождя протекала крыша, что приводило к постоянной сырости и образованию на стенах черной плесени);

несоблюдение объемов площади помещений в бане и столовой (свободное пространство между установленной в душевой тумбой и душевыми лейками составляло 0, 75м, что являлось недостаточным для мытья взрослого человека, ввиду помывки в банный день 250-300 человек достаточного времени для приема душа не хватало; при приеме пищи в столовой, рассчитанной на 200 человек, находилось большее количество осужденных, в связи с чем посадочных мест на всех не хватало);

несоответствие качества питания (пища была низкого качества и приготовлена из испорченных продуктов питания, свежие овощи и фрукты, мясные изделия в рационе отсутствовали);

ненадлежащее материально-бытовое обеспечение (зимнее одеяло и зимняя куртка, а также средства личной гигиены не выдавались);

ненадлежащее оказание медицинской помощи (терапевт приезжал крайне редко, отсутствовал врач-стоматолог);

несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (вода для питья использовалась из заброшенной угольной шахты, не очищалась, имела мутный цвет, неприятных запах и вкус).

Поскольку такие условия содержания причинили нравственные и физические страдания, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 3 800 000 рублей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Федосеева А.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судами не было установлено количество человек, содержащихся в одном отряде с административным истцом, количество спальных мест, количество осужденных, находящихся в столовой, не проверен распорядок работы бани с 2010 по 2018 годы, не истребованы медицинские карты осужденных, содержащихся в одном отряде с истцом;

выводы суда о надлежащем качестве питьевой воды основаны на лабораторных исследованиях за декабрь 2019 года, когда административный истец в ИК N 7 уже не содержался, сведения о лабораторных испытаниях качества питьевой воды в период отбывания им наказания не истребовались;

вывод судов об обеспеченности истца индивидуальными средствами гигиены не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

На основании части 2 статьи 13 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Гарантии обеспечения осужденных питанием и материально-бытовыми принадлежностями установлены частью 3 названной статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ, минимальные нормы обеспечения которых, установлены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Статья 101 УИК РФ предусматривает организацию лечебно-профилактических учреждений (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинских частей для медицинского обслуживания осужденных. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (части 1, 2).

В силу части 3 названной статьи администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федосеев А.В, осужденный приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга к 11 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, с 18 ноября 2010 года по 20 сентября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области в жилой секции N 3 отряда 4/2.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции, установили, что условия содержания Федосеева А.В. в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а административный истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных страданий.

Рассматривая доводы административного истца относительно его необеспечения вещевым довольствием, на основании анализа лицевого счета N 35-Ф по обеспечению осужденного Федосеева А.В. предметами вещевого довольствия хозобихода и постельными принадлежностями за период отбытия наказания суд установил, что Федосеев А.В. был полностью обеспечен полным комплектом вещевого довольствия.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку он согласуется со сведениями, содержащимися в указанном лицевом счете, из которого следует, что Федосееву А.В. за период отбывания наказания 2 раза выдавалась ватная куртка - 19 ноября 2010 года и 10 ноября 2015 года, одеяло - 19 ноября 2010 года, о чем имеются его подписи (л.д.54-56, 117-120).

В то же время, остальные выводы судов первой и второй инстанции об отсутствии со стороны администрации колонии нарушения прав Федосеева А.В. судебная коллегия находит преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, позволяющих в полном объеме установить обстоятельства по делу.

Так, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, установил, что в отряде N 4/2, где отбывал наказание Федосеев А.В, имеется ряд коммунально-бытовых помещений: комната приема пищи, комната хранения личных вещей, комната отдыха, комната быта, сушилка, гардеробная. Жилые помещения оснащены в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В 2017 году произведен капитальный ремонт кровли жилого здания (устройство новой стропильной системы, монтаж профилированного настила, устройство пароизоляции и устройство фронтонов).

Температурно-влажностный режим в отряде соблюдается, следы сырости и грибка в помещении отряда отсутствуют. С целью дезинфекции поверхностей помещений, жесткой мебели, уборочного материала в отрядах проводится ежедневно рабочим раствором дезинфицирующего средства. Площадь жилой секции N 3, где проживал Федосеев А.В, составляет 78, 7 кв.м, соответственно может проживать до 39 осужденных. Количество умывальников и санприборов соответствует нормам, приватность санузлов обеспечена. Водоснабжение подведено.

В учреждении имеется столовая на 200 посадочных мест, в столовой установлена система обезжелезивания воды. При проведении приема пищи осужденные набирают питьевую воду в канистры. Обоснованных жалоб на качество приготовленной пищи от осужденных в адрес администрации ФКУ ИК-7 не поступало.

Питание осужденных в учреждении организовано согласно требованиям законодательства, пища готовится на основании утвержденных раскладок, выписка продуктов осуществляется на основании утвержденных справок о численности с составлением котлового ордера. Завоз продуктов питания производится ежедневно, на выходные и праздничные дни на трое суток. Факты завоза продуктов питания испорченных, а также с истекшим сроком годности отсутствуют. При приготовлении пищи технологический процесс не нарушается. Необоснованные замены одних продуктов питания на другие в учреждении не допускаются. В столовой имеется книга учета контроля за качеством приготовления пищи, санитарный журнал, где делаются своевременные отметки медицинского работника и оперативного дежурного.

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, следует, что согласно протоколам от 12 декабря 2019 года N 37051 и N 37060 все показатели по химическому и органолептическому анализу воды соответствуют допустимому уровню.

Помывка осужденных осуществляется два раза в неделю поотрядно, согласно графику. В наличии 29 помывочных мест, все лейки в рабочем состоянии. Горячая вода для помывки осужденных поступает в полном объеме.

Отклоняя доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи врачом-стоматологом, проживание в одном отряде совместно с инфекционными больными, суд первой инстанции сослался на медицинскую карту осужденного Федосеева А.В, согласно которой ему оказывалась медицинская помощь, в том числе стоматологом: 12.09.2012 г, 17.07.2013 г, 24.07.2013 г, 02.08.2013 г, 07.08.2013 г, 07.02.2014 г, 04.08.2015 г, 21.08.2015 г, 23.08.2015 г, 26.08.2015 г, 19.01.2018 г, 29.01.2018 г, проведена санация полости рта и пломбирование зубных каналов, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что в отряде вместе с Федосеевым А.В. находились осужденные с чесоткой и другими заболеваниями, препятствующими содержанию с другими осужденными.

Согласно ведомостям на получение гигиенических пакетов ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Федосеев А.В. был полностью обеспечен необходимыми гигиеническими средствами.

Вместе с тем такие выводы нижестоящих судебных инстанций основаны лишь на сведениях, содержащихся в возражениях административных ответчиков и справках должностных лиц ФКУ ИК N 7, без подтверждения какими-либо документальными и иными доказательствами.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о недоказанности административным истцом обстоятельств, на которых он основывал свои требования, противоречат приведенным выше положениям КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В материалах дела кроме справок заместителя начальника ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области, других доказательств, опровергающих приведенные выше доводы административного истца, не содержится, что свидетельствует о том, что нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены судами не в полном объеме, что повлекло неправильное определение имеющих значение для разрешения требований о нарушениях прав административного истца обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года