Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19468/2022[88а-19314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 7 июля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Акимова В.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решения Ковровской городской прокуратуры (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1391/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области Драева Т.К, судебная коллегия

установила:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском к Ковровскому городскому прокурору о признании незаконными действий (бездействия) по принятию11 января 2021 года решения Ковровским городским прокурором Коноваловым М.В. по его жалобе от 29 ноября 2020 года, направленной в прокуратуру Владимирской области, на действия и решения заместителя прокурора г. Коврова Блохина Ф.Н. от 20 ноября 2020 года по необъективному и не всестороннему рассмотрению его жалобы от 2 ноября 2020 года. Оспариваемым решением в порядке статьи 124 УПК РФ установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования и в удовлетворении жалобы отказано. Однако рассмотрение его жалобы от 29 ноября 2020 года в порядке уголовно-процессуального закона является незаконным, полагая, что она подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении требований Акимова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 ноября 2021 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Акимова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акимова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, нижестоящие суды исходили из того, что нарушений действующего законодательства Ковровским городским прокурором не допущено, постановление от 11 января 2021 года содержит все мотивированные выводы по существу поставленных Акимовым В.Н. в обращении от 29 ноября 2021 года вопросов, что отвечает предписания Закона N 59-ФЗ, а также Инструкции N 45, порядок проведения проверки и форма изложения ответа не сказались на правильности, полноте и объективности выводов.

Административный истец, не приводя в кассационной жалобе доводов по существу спора, приводит доводы о том, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 9 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное дело в незаконном составе, поскольку принятое ранее этим составом апелляционное определение было отменено.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Акимова В.Н. на решение Ковровского городского суда от 23 июня 2021 года, назначенной на 10 час. 10 мин. 9 июня 2022 года, заблаговременно - 26 мая 2022 года - было направлено по месту отбывания наказания Акимовым В.Н.

На л.д. 171 имеется расписка Акимова В.Н. от 31 мая 2022 года о том, что Акимов В.Н. получил извещение на судебное заседание, назначенное на 10 час.10 мин. 9 июня 2022 года.

Более того, обеспечено участие Акимова В.Н. в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Тот факт, что он покинул место видеоконференц-связи, свидетельствует о том, что он распорядился по своему усмотрению своим правом на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям Акимова В.Н. нет оснований считать, что судом апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено в незаконном составе.

Участие судей апелляционной инстанции в предыдущем рассмотрении настоящего дела 2 ноября 2021 года по смыслу пункта 1 части 1 статьи 31, статьи 32 КАС РФ не является основанием для вывода о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Акимова В.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года