Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-22176/2022[88а-20742/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 24 августа 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Комиссаровой Н.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1351/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения заинтересованного лица Комиссаровой Н.Л, её представителя Васильева А.А, представителя административного истца Хасянова Р.С. - Жмуркина В.В, заключение прокурора Гаврилова Д.А, судебная коллегия

установила:

Хасянов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 от 28 июля 2022 года N 8/1 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 Комиссаровой Н.Л.

Требования мотивировал тем, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному округу N 1. Оспариваемое им решение является незаконным, поскольку Комиссаровой Н.Л. не предоставлены полные реквизиты диплома о высшем профессиональном образовании, отсутствует дата выдачи диплома о профессиональном образовании.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, постановлено:

Признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 от 28 июля 2022 года N 8/1 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве депутата Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1, осуществленную решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 от 28 июля 2022 года N 8/1.

В кассационной жалобе Комиссаровой Н.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы.

Пунктом 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ установлено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении в числе прочих сведений указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18 июля 2022 года Комиссаровой Н.Л. в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское подано наравне с иными документами заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу N 1 с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 Комиссаровой Н.Л. указаны данные об образовании - наименование учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, год его окончания, серия и номер документа об образовании и квалификация, однако дата выдачи диплома с указанием регистрационного номера указана не была.

В Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 11 июня 2014 года N 235/1488-6, определено понятие реквизитов документа об образовании, в связи с чем в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.

Оценив указанные в заявлении Комиссаровой Н.Л. о согласии баллотироваться сведения, касающиеся документа об образовании применительно к названным Разъяснениям, и установив отсутствие в заявлении сведений о дате выдачи диплома и регистрационного номера записи о выдаче диплома, суды нижестоящих инстанций пришли к выводам об обоснованности заявленных Хасяновым Р.С. требований, признав незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское от 28 июля 2022 года N 8/1 и отменив регистрацию Комиссаровой Н.Л. в качестве депутата муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1.

В кассационной жалобе Комиссаровой Н.Л. приводятся доводы, которые сводятся к тому, что в пункте 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ не содержатся уточнения, о каких конкретно реквизитах документа об образовании идет речь; во исполнение подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ она представила в избирательную комиссию копию диплома, где указана дата его выдачи, в то время, когда подпункт "в.2" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ предусматривает в качестве основания для отказа в регистрации кандидата отсутствие соответствующих сведений не в заявлении о согласии баллотироваться, а в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в целом; разъяснения по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата не являются инструкцией по вопросам единообразного применения Закона " N 67-ФЗ; а также ссылается на неправильное применение норм подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 и пункта 6.1 статьи 76 Закона N 67-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Как было указано выше, положения пункта 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ требуют указания в заявлении о согласии баллотироваться реквизитов документа об образовании.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Закона N 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1).

Согласно пункту 9 названной статьи Закона Центральная избирательная комиссия Российской Федерации:

осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт "а");

оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь комиссиям (подпункт "е").

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения (пункт 13).

Таким образом, содержащиеся в Постановлении ЦИК РФ от 11 июня 2014 года N 235/1488-6 разъяснения подлежали соблюдению при подаче заявления о согласии баллотироваться, чего в рассматриваемом случае Комиссаровой Н.Л. исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов первой и второй инстанций не опровергают и на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно, представленные доказательства оценили в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применили верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустили, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссаровой Н.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 года