Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-22391/2022[88а-20944/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО9, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-429/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-4243/2022) по административному делу административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа "адрес", исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк, о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N ФИО1"

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО10, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа "адрес" по доверенности ФИО6 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО11 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве.

Решением Московской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк возложены на территориальную избирательную комиссию Троицкого административного округа.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве по многомандатному избирательному округу N.

Считая указанное решение незаконным, зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения избирательной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не представила необходимые для регистрации документы, подтверждающие перемену фамилии. Избирательная комиссия вопреки закону данных нарушений не выявила, чем нарушила принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, баллотирующихся в одном избирательном округе.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда первой инстанции и возложении обязанности на избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос о её регистрации в качестве кандидата в депутаты, и отмене апелляционного определения. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В нарушение требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия не известила её о недостатках в представленных на регистрацию документах. В нарушение части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не определилспособ восстановления её нарушенных прав. Суды не учли, что непредставление справки о смене фамилии не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).?

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти "адрес" и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению "адрес", урегулированы Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Избирательный кодекс "адрес"" (далее - Избирательный кодекс "адрес").

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 этого федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 статьи 33 названного закона, вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются, если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункты "в").

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса "адрес".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в "адрес" - городского округа Троицк документы по выдвижению её кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N, в том числе свидетельство о расторжении брака.

Оспариваемым решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N она зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве по многомандатному избирательному округу N.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 с рождения имела фамилию, которую впервые поменяла в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО7, впоследствии прекращенный ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из выданного избирательной комиссией подтверждения получения от ФИО1 необходимых для уведомления о самовыдвижении кандидата документов, соответствующие копии документов о смене фамилии ФИО1 в избирательную комиссию не представлялись, отсутствовали таковые и на момент решения вопроса о её регистрации кандидатом.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в подпункте "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидат обязан представлять копии соответствующего документа в связи с изменением фамилии, при этом в силу императивного положения подпункта "в" пункта 24 статьи 38 названного закона отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с этим законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, установив в ходе судебного заседания принятие решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве оснований для отказа в регистрации, суды первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение избирательной комиссии незаконным, удовлетворив требования о его отмене.

С выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого судами обеих инстанций не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верещегиной Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи