Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-23109/2022[88а-21325/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-1844/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-5747/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии "адрес" об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением муниципалитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы депутатов муниципалитета "адрес" восьмого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N возложены на территориальную избирательную комиссию "адрес".

Решением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципалитета "адрес" восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения.

Требования мотивированы тем, что у избирательной комиссии не имелось оснований для признаки недействительными подписей на основании подпунктов "ж" и "з" пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, так как сведения об избирателе и сведения и лице осуществляющем сбор подписей, не содержат исправлений. Символы, которые оценены рабочей комиссией по проверке подписей, как исправления, являются особенностям его почерка. Вопрос о том, являются ли данные символы исправлениями или особенностями почерка подлежал разрешению путем проведения почерковедческой экспертизы.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В нарушение норм процессуального права судом отказано в назначении почерковедческой экспертизы, без проведения которой невозможно установить характер "помарок" в подписных листах и квалифицировать подписи избирателей, как недостоверные.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти "адрес" и органы местного самоуправления муниципальных образований "адрес" урегулирован "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О выборах в органы государственной власти "адрес" и органы местного самоуправления муниципальных образований "адрес"" (далее - Закон о выборах "адрес").

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Решением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N определено количество подписей избирателей, представляемых в окружные избирательные комиссии для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов муниципалитета "адрес" восьмого созыва: для избирательного округа N с количеством избирателей 12 687 человек установлено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, в 64 подписи; максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, - в 70 подписей.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ 24 основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичная норма закреплена в подпункте "д" пункта 8.1 статьи 50 Закона о выборах "адрес".

В соответствии с подпунктами "ж", "з", "о" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума;

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в территориальную избирательную комиссию "адрес" уведомление о выдвижении кандидатом в депутаты муниципалитета "адрес" восьмого созыва в порядке самовыдвижения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил избирательную комиссию документы о регистрации кандидатом в депутаты, в том числе подписные листы, содержащие 70 подписей избирателей в поддержку его выдвижения.

По результатам заседания рабочей группы по проверке подписей избирателей составлена ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол проверки, согласно которым установлено, что 1 подпись признана недействительной на основании подпункта "о" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с тем, что заверительная запись лица осуществляющего сбор подписей избирателей, внесена позднее заверительной записи кандидата;

- 1 подпись признана недействительной на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 51 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с несоответствием действительности сведений об избирателе;

- 1 подпись признана недействительной на основании подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 51 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с наличием неоговоренных избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправлений в сведениях об избирателе;

- 8 подписей признаны недействительными на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей.

Из представленных кандидатом ФИО1 70 подписей избирателей в поддержку его выдвижения достоверными признаны 59 подписей.

На основании указанных данных, решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты, в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и подпунктом "д" пункта 8.1 статьи 50 Закона о выборах "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ, Закона о выборах "адрес" пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии. При этом суд исходил из того, что количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку ФИО1, недостаточно для регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты, что в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и ФИО2 инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права по делу не проведена почерковедческая экспертиза, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что каких-либо сомнений в обоснованности и противоречий в выводах рабочей группы, в состав которой входили эксперты криминалисты, не имеется, оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьёй 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

По существу, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи