Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-23391/2022[88а-21459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО7, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-520/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-4874/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Войковский от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Войковский по доверенности ФИО5 и ФИО6 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Войковский от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Войковский.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Войковский от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Войковский по многомандатному избирательному округу N.

Считая решение избирательной комиссии незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения, мотивируя свои требованиям тем, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты он верно указал в качестве основного места работы или службы, занимаемой должности "самозанятый". К заявлению была приложена справка о постановке на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год. Избирательная комиссия сочла, что указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности не соответствуют представленной в комиссию заверенной копии документов.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).?

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти "адрес" и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению "адрес", урегулированы Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Избирательный кодекс "адрес"" (далее - Избирательный кодекс "адрес").

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 этого федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по соответствующему избирательному округу указываются, в том числе, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Пункт 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ возлагает обязанность на кандидата представить в избирательную комиссию, в том числе, заверенные лично или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявления сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Аналогичные положения содержатся в части 1 и части 1.1 статьи 32 Избирательного кодекса "адрес".

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1. и 8 к настоящему Федеральному закону (пункт 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата.

Согласно Перечня документов, представляемых в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (Приложение N к Постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N, примечание N), физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" представляют в соответствующую избирательную комиссию справку о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по форме КНД 1122035 в соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СД-4-3/10848.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса "адрес".

Согласно части 7 статьи 37 Избирательного кодекса "адрес" недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (пункт 3); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (пункт 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в избирательную комиссию документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Войковский по многомандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения, в том числе, заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, в котором в качестве основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - рода занятий) указал - "самозанятый". Вместе с заявлением представлен документ, подтверждающий указанные сведения, а именно, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ N по форме КНД 1122035 о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в избирательную комиссию документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Войковский, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей. В подписных листах кандидата в депутаты ФИО1 указан род занятий: "самозанятый".

ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия уведомила ФИО1 о выявленных фактах неполноты сведений о кандидате, несоблюдении требований закона к представленным в комиссию документам, а именно: указанные кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) не соответствовали представленной копии документа. ФИО1 разъяснено его право на внесение изменений и уточнений в документы, содержащие сведения о нём, а также о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в избирательную комиссию заявление о несогласии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил избирательную комиссию снять претензии о несоответствии представленных документов.

По результатам заседания рабочей группы по проверке подписных листов составлена ведомость проверки подписных листов и протокол об итогах проверки подписных листов, согласно которым проверено 27 подписей избирателей, из них все 27 подписей избирателей признаны недействительными, количество достоверных подписей избирателей - 0 (ноль) на основании пунктов 3 и 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса "адрес". Количество достоверных подписей кандидата составило 0 (ноль) подписей.

На основании указанных данных избирательной комиссией принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании пунктов 3.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса "адрес", поскольку количество достоверных подписей избирателей составляет 0 (ноль) подписей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ, Избирательного кодекса "адрес", пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку сведения о роде занятий кандидата в депутаты ФИО1, указанные в заявлении кандидата и подписных листах - "самозанятый", не соответствует разъяснениям ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении обозначается данный род занятий как "физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

При этом суд исходил из того, что избиратель, ставя свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, должен иметь полную и достоверную информацию о кандидате, указанную в подписном листе. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в справке сведения по форме КНД 1122035, следует рассматривать именно как сведения о роде занятий, а не статус налогоплательщика, то есть о деятельности кандидата, приносящей ему доход (пункт 1.8 Приложения N к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи