Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-15808/2022[88-15535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Щегловой Е.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодановой ФИО18, Нечаева ФИО17, Юдичева ФИО20, Юдичева ФИО19, Куратовой ФИО21, Романова ФИО22 к Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-251/2021), по кассационной жалобе Чемодановой ФИО25, Нечаева ФИО24, Юдичева ФИО26, Юдичева ФИО23, Куратовой ФИО27, Романова ФИО28 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Чемоданова Л.А, Нечаев В.В, Юдичев Е.В, Юдичев В.А, Куратова С.Н, Романов А.И. обратились в суд к Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов с исковым заявлением, в котором просили:

обязать ответчика обратиться в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:040634:40, общей площадью 1082 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: "адрес"

возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:040634:40, общей площадью 1082 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. "адрес"

Требования обоснованы тем, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположены два здания с находящимися в них гаражными боксами истцов и ответчика, принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Участок используется сторонами в соответствии с его назначением - строительство гаражей, однако истцы используют его без оформления соответствующего права. При обращении истцов в Управление имущественных и земельных отношений с целью оформления договора аренды земельного участка ими получен отказ по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу. Письменное обращение истцов к ответчику о намерении заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора оставлено без ответа. Считают, что в силу положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 39.20, 39.9, 39.14 ЗК РФ, права истцов подлежат приведению в соответствие с нормами гражданского и земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде (т.4 л.д. 122-123) сформулированы следующим образом:

прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1082 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А, принадлежащее Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общества автомобилистов;

признать за истцами право на обращение в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о внесении сведений о прекращении права постоянного (бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:040634:40, общей площадью 1082 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра. по Костромской области", Управление Росреестра по Костромской области, администрация г. Костромы, ОГБУ "Костромаоблкадастр" - областное БТИ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушения норм права. Так заявители жалобы приводят свою позицию по делу, указывая, что судом апелляционной инстанции неверно истолкован п.53 совместного ППВС РФ от 29.04.201 г. N 10/22 и не соглашаются, что защита их права возможна иным путем, поскольку с требованием о признании права собственности за истцами на земельный участок они не обращались. Полагают, что поскольку на спорном земельном участке расположены два нежилых здания с гаражными боксами и они не могли воспользоваться иным способом оспаривания зарегистрированного права ответчика на этот участок. Кроме того, в жалобе указано, что на дату регистрации за ответчиком права бессрочного пользования на спорный земельный участок, у истца Чемодановой Л.А. уже существовало право собственности на гаражный бокс (1999 г. поскольку у истца право пользования спорным земельным участком возникло раньше, чем у учреждения, а также факт того, что Учреждение не является государственным или муниципальным, суды с учетом доводов истцов должны были разрешить вопрос о том, имеются ли основания для возникновения у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования участком в соответствии со ст. 20 ЗК (в редакции на дату возникновения права) или же при указанных обстоятельствах оно вправе использовать земельный участок на ином праве). Также указано на несогласие с выводом суда о том, что реализация прав истцом на земельный участок под гаражными боксами не требует предварительного прекращения права постоянного бессрочного пользования ответчика на весь земельный участок, поскольку право аренды со множественностью лиц либо право общей долевой собственности породит два вида права на едином земельном участке, поэтому чтобы у истцов возникло право на земельный участок, у ответчика это право должно быть прекращено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что Учреждение автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов является правопреемником Костромского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов", деятельность которого прекращена 5 сентября 2007 года.

28 апреля 1984 года на основании постановления Горисполкома N576 от 10 ноября 1976 года Автошколе областного совета ВДОАМ по ул. Мясницкой, 104А выдан Государственный акт о закреплении за указанным землепользователем в бессрочном и бесплатном пользовании 0, 14 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей.

2 июля 2010 года на основании указанного акта за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:040634:40, общей площадью 1082 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д.104А. Земельный участок состоит на кадастровом учете с 2008 года, границы установлены.

На земельном участке расположены два основных здания, в которых находятся гаражные боксы.

В здании с кадастровым номером 44:27:000000:1493 общей площадью 218 кв.м расположены нежилые помещения:

гаражный бокс N1 с кадастровым номером 44:27:040635:1658 общей площадью 23, 6 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Чемодановой JI.A. 24.08.1999 года на основании договора купли-продажи от 16.08.1999 г. (продан гаражный бокс N;

гаражный бокс N2 с кадастровым номером 44:27:040635:11443 общей площадью 25, 6 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Нечаевым В.В. 12.11.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Костромы от 24.09.2013 г.

гаражный бокс N3 с кадастровым номером 44:27:040635:1680 общей площадью 24, 3 хв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым Е.В. 11.09.2017 года на основании договора купли-продажи от 05.09.2017 г.;

гаражный бокс N4 с кадастровым номером 44:27:000000:11441 общей площадью 25, 7 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 10.05.2017 г. на основании договора купли-продажи от 27.04.2017 г.;

гаражный бокс N5 с кадастровым номером 44:27:000000:11440 общей площадью 25, 7 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 04.02.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Костромы от 16.12.2013 г.;

гаражный бокс N6 с кадастровым номером 44:27:000000:11439 общей площадью 27, 5 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 07.03.2014 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2014г.;

гаражный бокс N7 с кадастровым номером 44:27:040635:1610 [44:27:000000:1711:0007) общей площадью 32, 2 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Бавыкиной С.Н. (Куратова) 15.08.2011 года на основании договора купли- продажи от 22.07.2011 г.;

гаражный бокс N8 с кадастровым номером 44:27:040635:1637 общей площадью 32, 5 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Романовым А.И. 26.10.2010 года на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 года.

При этом в правоустанавливающих документах адрес этих объектов указан как:. "адрес"

В данном здании расположено также принадлежащее Учреждению помещение (лит. Б) общей площадью 60, 1 кв.м.

В другом здании (лит. В) общей площадью 225, 9 кв.м расположены нежилые помещения (гаражи), принадлежащие Учреждению.

Согласно сведениям ЕГРН от 29 июля 2021 года координаты зданий находятся в пределах вышеуказанного земельного участка, границы которого определены.

Право собственности истцов на гаражные боксы до настоящего времени не оспорено, соответствующие иски в суд не поданы, хотя ответчик полагает эти строения самовольными. Между тем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.п.23, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

31 августа 2020 года истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:27:040634:40, расположенного по адресу: г. Кострома, ул.Мясницкая, д. 104А.

Распоряжениями начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 31.08.2020 года истцам отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу.

03 сентября 2020 года представитель истцов Плошкина И.С. направила директору учреждения автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Флягиной Т.И. письменное обращение о намерении заключения договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которое осталось без ответа.

Полагая, что действиями ответчика, имеющего на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, нарушаются права собственников гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, на оформление их прав на участки, занятые их строениями, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 45, 39.20 ЗК РФ ст. ст. 8, 214 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что выбранный истцами способ защиты права сам по себе не влечет восстановление или возникновение каких-либо прав, связанных с землепользованием, поскольку предоставленное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не является препятствием к оформлению земельных правоотношений в соответствии с действующим законодательством.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в добровольном порядке права прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 того же Кодекса (отказ лица от права на земельный участок) и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством либо в принудительном порядке, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом не установлено.

Нахождение на принадлежащем ответчику земельном участке помещений в строении, принадлежащих иным лицам, основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, не является.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из содержания этого пункта следует, что такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен лишь в случаях, когда право истцов не может быть защищено иным способом в силу того, что:

право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за несколькими лицами;

на имущество, не являющееся недвижимостью, зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество;

объект права прекратил существование.

В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Суд также указал, что истцы могут защитить свои права на использование земельных участков под гаражными боксами другим путем.

Так, в соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Однако истцы требований о признании за ними прав на земельный участок не ставили.

Помимо этого можно отметить, что в соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены два здания, одно из которых принадлежит исключительно ответчику, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, гаражный бокс может быть как отдельны строением, так и помещением в здании (в зависимости от автономности конструктивны элементов каждого бокса) не исключена возможность раздела (выдела) земельного участка.

Также суд обратил внимание на то обстоятельство, что учреждение "Автошкола" не является государственным или муниципальным, в связи с чем право на участок может быть переоформлено как на право аренды со множественностью лиц, так и на право общей долевой собственности.

Таким образом, истцы могут защитить свои права на земельный участок под гаражными боксами несколькими способами, при этом реализация любого из этих способов не требует предварительного прекращения права постоянного бессрочного пользования ответчика на весь земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы истцов повторяют их позицию по делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи