Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15944/2022[88-15624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Московско-Смоленской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что пешеходный мост на остановочном пункте Тучково Московской железной дороги по адресу: "адрес", направление Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК 10, "адрес", Москва-Товарная-Смоленская, прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что пешеходный мост на остановочном пункте Тучково Московской железной дороги по адресу: "адрес", направление Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК 10, "адрес", Москва-Товарная-Смоленская, "адрес", не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.8 СП 59-13330.2016, а именно лестницы надземного пешеходного перехода не дублируются пандусами или подъёмными устройствами. Данные нарушения имеют особое общественное значение, поскольку ограничивают права неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов-колясочников, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" выполнить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, и иных мобильных групп населения на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном остановочном пункте Тучково Московской железной дороги, а именно: оборудовать лестницы надземного пешеходного перехода пандусами или подъёмными устройствами в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" согласовать с "адрес"ной организацией "адрес" организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектами железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, применение судом закона, не подлежащего применению, соответствие спорного объекта техническим нормам и правилам, отсутствие технической возможности исполнения предъявленного прокурором требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокурора ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Соловьеву А.Ф, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления прокуратуры РФ Остаркову Т.А, выразившую согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой совместно с представителем Московской дистанции инженерных сооружений (ПЧИССО-1) Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОAO "РЖД", председателем "адрес"ной организации "адрес" организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", а также представителем Администрации Рузского городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав маломобильных групп населения на предмет доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения на остановочном пункте Тучково Московской железной дороги: мост пешеходный, "адрес", направление Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК10, "адрес", Москва-Товарная-Смоленская, "адрес".

В ходе проверки установлено, что объекты инфраструктуры железнодорожного остановочного пункта Тучково Московской железной дороги не соответствуют указанным нормам: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.8 СП 59-13330.2016 лестницы надземного пешеходного перехода не дублируются пандусами или подъёмными устройствами.

Также установлено, что право собственности на объекты инфраструктуры "адрес" принадлежат ОАО "РЖД"; между ОАО "РЖД" и ООО "Экспресс-сервис" заключен договор оказания услуг в целях предоставления помощи маломобильным гражданам в пользовании объектами железнодорожной инфраструктуры. Для получения указанной помощи необходимо за сутки, либо не менее чем за 4 часа подать заявку на сопровождение маломобильного пассажира посредством телефонной связи.

Однако с "адрес"ной организацией "адрес" организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" не согласовывались вопросы оказания помощи в пользовании объектами транспортной железнодорожной инфраструктуры.

Согласно представленному ответчиком заключению технического специалиста АНО "Межрегиональный центр экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости - пешеходные мосты на железнодорожной станции Тучково соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, техническая возможность оборудования пешеходных мостов железнодорожной станции Тучково специальными устройствами, пандусами, обеспечивающими беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, с учетом соблюдения строительных норм и правил Российской Федерации в настоящее время отсутствует, учитывая технические характеристики объекта в настоящее время, установка подъемных устройств для передвижения маломобильных групп населения на пешеходных мостах железнодорожной станции Тучково без проведения работ по реконструкции объекта, в настоящее время невозможно.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", частью 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", пунктами ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.8 Свода правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", учитывая особое общественное значение обеспечения прав неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов-колясочников, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судом судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект транспортной инфраструктуры был введен в эксплуатацию до вступления в силу СП 59.13330.2016, не реконструировался, не подвергался капитальному ремонту, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Свод правил 59.13330.2016 не распространяются на ответчика, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений быть не может, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу декларативного характера, закрепленного в диспозиции ст. 17 Конституции Российской Федерации, права маломобильных групп населения и инвалидов не могут быть ограничены одним лишь указанием на данное обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности устройства на объекте пандусов или подъёмных устройств со ссылкой на заключение технического специалиста АНО "Межрегиональный центр экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку вопросы о порядке и способе исполнения решения суда подлежат рассмотрению в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, им дана судами надлежащая правовая оценка, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи