Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-16143/2022[88-16013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Анненковой К.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Полонкоеву ФИО27 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последний недействительности ничтожных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, и встречному иску Полонкова ФИО28 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании его добросовестным приобретателем (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-20/2021), по кассационной жалобе Полонкоева ФИО29 на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Полонкоева Б.Б. - Марменкова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился к Ялхороевой П.Э, Алхазурову А.М, Полонкоеву Б.Б. с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ялхороевой Петимат Эдильгереевны нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиевым Багаудином Магометовичем в рамках наследственного дела N 42/2019, применении последствия недействительности ничтожности сделки -договора купли-продажи от 23.10.2019 N "данные изъяты", заключенного между Ялхороевой П.Э. и Алхазуровым А.М, применении последствия недействительности ничтожности сделки-договора купли-продажи от 04.02.2020, заключенного между Алхазуровым А.М. и Полонкоевым Б.Б, истребовании квартиры по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Полонкоева Б.Б, прекращении права собственности Полонкоева Б.Б. на спорное жилое помещение и признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение. С учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Полонкоева ФИО30 на указанное жилое помещение, признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании договора передачи от 11.08.2014 N 061700-У09755 принадлежало на праве собственности Казаниной ФИО32 "данные изъяты". Согласно реестру наследственных дел, к имуществу Казаниной А.М, "данные изъяты", нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиевым ФИО31 открыто наследственное дело N 46/2019 и выдано Ялхороевой П.Э. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.09.2019 в отношении спорной квартиры. Однако, наследственное дело было открыто в нарушение действующего законодательства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и не по месту открытия наследства. Поскольку Ялхороева П.Э. право собственности на спорное жилое помещение приобрела в нарушение действующего законодательства, то была не вправе распоряжаться им, следовательно, последующие сделки являются недействительными.

Полонкоевым Б.Б. подано встречное исковое заявление, согласно которому он просит признать себя добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, обосновывая тем, что при покупке квартиры им были проверены все возможные документы и официальные сведения в отношении квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.04.2021 года постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 12.09.2019 на имя Ялхороевой ФИО34, 20.03.1981 года рождения, нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиевым Багаудином Магометовичем в рамках наследственного дела N 42/2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от 23.10.2019, заключенного между Ялхороевой ФИО35 и Алхазуровым ФИО36, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности Алхороевой ФИО38 и Алхазурова ФИО37.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 04.02.2020, заключенного между Алхазуровым Асланом Мусаевичем и Полонкоевым Биланом Багаутдиновичем.

Истребовать квартиру по адресу "адрес" из чужого незаконного владения Полонкоева ФИО33.

Прекратить право собственности Полонкоева ФИО40 на жилое помещение по адресу "данные изъяты"

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

По встречным исковым требованиям Полонкоева ФИО39 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем-отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что Полонкоев Б.Б. не является добросовестным приобретателем, поскольку у ответчика отсутствовали основания сомневаться в законности договора купли-продажи квартиры, так как регистрирующим органом, осуществляющим функции по проверке представляемых на государственную регистрацию документов и полномочий представляющих их лиц, были выполнены все необходимые и установленные действующим законодательством РФ мероприятия, договор купли-продажи квартиры прошел правовую экспертизу, а ответчику по результатам государственной регистрации было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на квартиру. Указывает, что ответчиком были предприняты все необходимые меры предосторожности по проверке документов и полномочий продавца по договору купли-продажи квартиры, каких-либо препятствий в совершении сделки или сомнений при ее заключении выявлено не было. Кроме того, заявитель полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: город ФИО46 принадлежало на праве собственности Казаниной ФИО41 на основании договора передачи от 11.08.2014 N 061700-У09755. Согласно архивной выписке из домовой книги по спорному адресу были зарегистрированы: Казанина ФИО43, Казанин ФИО44, Стадник ФИО45.

Стадник Михаил Федорович выписан по смерти 06.12.2013, Казанина ФИО42 выписана по смерти 22.07.2016, Казанин Валерий Валерьевич выписан по смерти 06.03.2017.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.03.2020, право собственности после смерти Казаниной А.М. перешло Ялхороевой ФИО47.

Также судом первой инстанции установлено, что Ялхороевой ФИО48, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиевым Багаудином Магометовичем, из которого следует, что завещание на имя Ялхороевой П.Э. удостоверено 10.11.2008 нотариусом Малгобекского нотариального округа Ахильговой Залихат Хусеновной и зарегистрировано в реестре за N 2377.

На основании указанного свидетельства Ялхороева П.Э. зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение, которое впоследствии продала по договору купли-продажи от 23.10.2019 Алхазурову А.М, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности от 01.11.2019.

03.12.2019 Алхазуров А.С. заключил договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств с Постновым С.В, удостоверенный нотариусом Федорченко А.В.

17.12.2019 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

04.02.2020 Алхазуровым А.М. с Полонкоевым Б.Б. заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, который зарегистрирован в ЕГРН в форме электронного документа 07.04.2020.

В материалах дела имеется копия решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.01.2020 по гражданскому делу N 2-79/2020, в котором указано, что нотариус Саутиев Б.М. подтвердил, что на основании завещания, удостоверенного 10 ноября 2008 года нотариусом Малгобекского нотариального округа Ахильговой З.Х и зарегистрированным в реестре за N 2377, им было выдано Ялхороевой П.Э. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное 12 сентября 2019 года.

Из письма от 29.10.2020 N 365/02-03 следует, что Нотариальной палатой Республики Ингушетия были проверены реестры Единой информационной системы, где обнаружено наследственное дело "данные изъяты" открытое нотариусом Саутиевым Б.М, после чего неоднократно направлены запросы в адрес Саутиева Б.М. о предоставлении объяснений.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Ингушетия от 23.03.2021, на основании приказа Управления архив нотариуса Ахильговой З.Х. был передан на ответственное хранение нотариусу Саутиеву Б.М, имеются акты приема-передач.

В приложениях к ответу Нотариальной палаты Республики Ингушетии имеется акт о пожаре в конторе нотариуса Саутиева Б.М, согласно которому в результате пожара, возникшего 01 марта 2014 года в конторе нотариуса Саутиева Б.М, архив нотариуса Малгобекского нотариального округа Ахильговой ФИО49 за 2005-2010 утрачен.

В данном ответе также указано, что за неоднократные дисциплинарные взыскания и нарушения законодательства Общим Собранием членов Нотариальной палаты Республики Ингушетии в отношении нотариуса Малгобекского нотариального округа Саутиева Б.М. принято решение обратиться в суд с ходатайством о лишении его права заниматься нотариальной деятельностью.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес нотариуса Саутиева Б.М. неоднократно были направлены запросы о предоставлении копии наследственного дела, однако письмом от 22.07.2020 нотариус Саутиев Б.М. ответил, что предоставить наследственное дело к имуществу Казаниной А.М не представляется возможным, поскольку все документы за этот период изъяты правоохранительными органами.

Согласно ответу Следственного управления по Республике Ингушетия от 26.03.2021 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 архивные материалы нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиева Б.М, в частности наследственное дело к имуществу Казаниной А.М, не изымались.

Разрешая исковые требования, руководствуясь, ст.ст 166, 167, 168, 169, 209, 301, 302, 1151, 1152 ГК РФ, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к выводу о том, что Ялхороева П.Э. право собственности на спорное жилое помещение приобрела в нарушение действующего законодательства, а потому была не вправе распоряжаться им, следовательно, все последующие сделки по реализации спорного имущества являются недействительными, в связи с чем, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожных сделок, истребовав спорную квартиру из чужого незаконного владения Полонкоева Билана Багаутдиновича и прекратил право собственности Полонкоева Билана Багаутдиновича на указанное жилое помещение и как следствие признал право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: город Москва, улица Теплый Стан, дом 21, корпус 2, квартира 25, кадастровый номер: 77:06:0007008:2564.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в подтверждение своей добросовестности Полонкоевым Б.Б. представлены договор купли-продажи от 04.02.2020, заключенный между Полонкоевым Б.Б. и Алхазуровым А.М. в простой письменной форме и акт приема-передачи к указанному договору, а также договор аренды индивидуального сейфа в ПАО "Сбербанк России", однако отсутствуют доказательства произведенных расчетов по договору купли-продажи квартиры от 04.02.2020 между Алхазуровым А.М. и Полонкоевым Б.Б, а также представленный в материалы дела договор аренды банковских ячеек не позволяют объективно установить размер денежных средств, имеющихся в распоряжении Полонкоева Б.Б. на момент заключения договора купли-продажи от 04.02.2020, а также доказать возмездность указанной сделки.

Также суд принял во внимание, что из материалов дела, указанных в решении Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.01.2020 следует, что Алхузуров А.М. неоднократно пытался продать спорное жилое помещение, что подтверждает его недобросовестность, обратного суду не представлено, и при проверке документов у покупателей возникали сомнения относительно правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства и завещания, в связи с чем, потенциальные покупатели отказывались от дальнейшей сделки, в то время как Полонкоева Б.Б. данные обстоятельства не подвергли сомнениям.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение (например, неоднократная продажа имущества в течение непродолжительного периода, заниженная цена), то ему может быть отказано в признании его добросовестным в случае, если будет заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о выбытии имущества помимо воли истца, и при отсутствии доказательств произведенных сторонами расчетов по договору купли-продажи квартиры от 04.02.2020 между Алхазуровым А.М. и Полонкоевым Б.Б, с учетом условий данного договора о совершении расчетов по нему в течение 3-х дней после государственной регистрации сделки, приняв во внимание, что при проверке документов у других покупателей возникали сомнения относительно правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства и завещания, в связи с чем, потенциальные покупатели отказывались от дальнейшей сделки, в то время как Полонкоев Б.Б. данные обстоятельства не подверг сомнениям, не усмотрел оснований для признания Полонкоева Б.Б. добросовестным приобретателем.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не влекут отмены судебных актов, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции заявлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полонкоева Билана Багаудиновича-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи