Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17588/2022[88-18487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сабитова ФИО12 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Сабитова ФИО13 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Сабитов Р.З. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в котором его автомобиль "БМВ", государственный регистрационный знак ФИО14, по вине водителя автомобиля "ВАЗ 2Сабитов Р.З. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в котором его автомобиль "БМВ", государственный регистрационный знак ФИО15, по вине водителя автомобиля "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ФИО17, получил механические повреждения.Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Истец обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, в которой просил их отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия в подтверждение страхования своей гражданской ответственности виновник ДТП предоставлен полис ОСАГО АО "СК "Стерх". Сведения о том, что страховщиком было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, судами не установлено. Страховщик потерпевшего является действующим. Исходя из добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, истец имеет право на страховое возмещение.В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности Черкасова А.И, выразившего согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Такое нарушение допущено при разрешении дела.Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по адресу: "адрес" водитель автомобиля "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ФИО18, Кириллов А.Г. при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащий истцу Сабитову Р.З. на праве собственности автомобиль "БМВ", государственный регистрационный знак ФИО16.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению риск гражданской ответственности Сабитова Р.З. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование" (полис серии ХХХ N), риск гражданской ответственности Кириллова А.Г. был застрахован по договору ОСАГО в АО "СК Стерх" (полис серии МММ N). ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.З. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховой выплате, однако в выплате ему отказано, так как от Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) получен отказ в акцепте, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда заключен после даты приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности.Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сабитова Р.З. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что из представленных сведений и документов не представляется возможным установить факт страхования гражданской ответственности виновника Кириллова А.Г. при использовании транспортного средства "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ФИО19.Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у АО СК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страхования.Страховой полис серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ выдан АО "СК Стерх" собственнику автомобиля "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ФИО20, Кириллову А.Г. на срок страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. По данным сайта РСА указанный полис серии МММ N находится у страховщика, сведения о государственном регистрационном номере, марке автомобиля, страхователе, собственнике, регионе использования транспортного средства не указаны.

Принимая решение об отказе Сабитову Р.З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 14.1, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что правовые основания для осуществления ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в пользу Сабитова Р.З. в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют, так как гражданская ответственность причинителя вреда в установленном порядке застрахована не была, поскольку полис ему был выдан после отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования.Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного кодекса).

В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В статье 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (пункт 7.1).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т. "адрес" освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение страхования своей гражданской ответственности Кирилловым А.Г. был предоставлен полис ОСАГО серия МММ N, выданный АО "Страховая компания Стерх" ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия на страхование у АО "Страховая компания Стерх" отозвана ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи указанного полиса ОСАГО Кириллову А.Г.

В этой связи вывод суда о том, что ответственность Кириллова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис выдан после отзыва у страховщика лицензии, противоречит фактическим обстоятельствам.

Вывод суда об отсутствии данных на сайте РСА о государственном регистрационном номере, марке автомобиля, страхователе, собственнике, регионе использования транспортного средства по указанному полису, как основание для отказа в иске, сделан без ссылки на закон, предусматривающий данное обстоятельство в качестве основания для невыплаты страхового возмещения потерпевшему.

Сведения о том, что страховщиком или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, судом не установлены и не проверены.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

При таких данных оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи